Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-3036/2022 от 19.10.2022

№ 7- 3036/2022

№ 12- 1066/2022                     Судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года в отношении

Монахова Д. А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> Р.Г. от 26 апреля 2022 года №... Монахов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Монахова Д.А.- Волоскова А.А. – без удовлетворения.

Защитник Монахова Д.А.- Волосков А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица №... отр 26.04.2022 года необоснованно, так как значительная часть нарушений, перечисленных в постановлении, на момент вынесения постановления, устранена.

Судом первой инстанции проигнорировано, то обстоятельство, что событие и состав административного правонарушения не доказаны. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые проверки по видам контроля (надзора), предусмотренным Федеральными законами № 248- ФЗ и № 294- ФЗ, проводятся в 2022 году только по специально указанным основаниям, что в данном случае отсутствует.

Изложенные в актах осмотра прокуратуры сведения административных органом (государственным инспектором Кировского района по СПб по пожарному надзору) не проверялись, в отношении Монахова Д.А. каких-либо доказательств получено не было.

Судом первой инстанции были проигнорированы основания для признания совершенного правонарушения, малозначительным и освобождении от административной ответственности, по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ. Не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения прямой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Монахов Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Волоскова А.А.

Защитник Волосков А.А. в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель Организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой, в том числе, установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1)    в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим федеральным законом;

2)    в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом аудировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 13.01.2022 года, 24.01.2022 года, 25.01.2022 года, 27.01.2022 года в 14 часов 00 минут по результатам проведенной прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проверки в помещениях ОСЮ «Фитнес Стратегия», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д.4, сгр. 1, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

ширина эвакуационных выходов, ведущих из лестничных клеток (часть пом. №73, 75, 69) в вестибюль второго этажа здания (часть пом.65 согласно поэтажного плана объектов защиты), составляет менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы (фактически - требуемая ширина пути эвакуации по лестницам, предназначенным для эвакуаципи людей для зданий с числом людей, находящихся на втором этаже, более 600 человек, составляет 1.6 м, фактическая ширина выходов из указанных лестничных клеток в вестибюль второго этажа составляет 0.9м);

лестничная клетка типа Л1 не имеет световых проемов с площадью остекления не менее 1.2. кв.м, с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0.6м в наружных стенах на каждом этаже (фактически - на 2-м и 3-м этажах лестничной клетки имеется не открываемый оконный проем площадью 0.48 кв.м);

- на объекте защиты не доведены до требуемого предела огнестойкости, не менее R120, несущие элементы здания, участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре). В здании 1 степени огнестойкости, несущие элементы здания, а именно - балки бес чердачных покрытий (балки покрытия), расположенные в части пом_№76). выполненные из стальных конструкций, не обеспечивают требуемый предел огнестойкости по потере несущей способности (R). Огнестойкости несущих стальных конструкций и покрытий не определена в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ 30247.1-94). (Фактически - указанные несущие строительные конструкции не подвержены ошезащитной обработке);

лестничная клетка типа Л1 (часть пом. №58, 63, 76) не имеет световых проемов с площадью остекления не менее 1.2 кв.м с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0.6 м в наружных стенах на 2-м и 3-м этажах.

лестница лестничной клетки (часть пом. №58,63,76), высотой более 45 см не имеет ограждений с поручнями высотой 1.2м (фактически - высота ограждений составляет 1.09м);

высота пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей (часть пом. №63) составляет менее нормативного - 2.2м (фактически - высота пути эвакуации составляет 2.04м);

торговые залы, без естественного проветривания, площадью более 200 кв.м., расположенные на 2-м этаже здания (торговые залы, устроенные путем возведения перегородок в части пом. 70, часть пом. №74, торговые залы, устроенные путем возведения перегородки в части пом. 64) не имеют системы вытяжной против дымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

ширина наружной открытой лестницы 3-го типа, ведущей из помещения торгового зала, расположенного на 2-м этаже здания (часть пом. № 70 - магазин «Мвидео») непосредственно наружу составляет менее нормативного - 0.8м (фактически - 0.75м), а проступи указанной лестницы выполнены не в сплошном исполнении;

запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (фактически - на объекте защиты в помещениях магазина «Мвидео», расположенном на 2-м этаже здания в осях 1-2/А-И) установлена система контроля выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану);

в проемах эвакуационных выходов, ведущих из помещений торгового зала (магазин «Мвидео», и магазин «Перекресток», установлены подъемно-опускные ворота, препятствующие свободному проходу людей;

ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке (часть пом. №77, 73,48,47) здания с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек, составляет менее нормативного 1.6м (фактически - ширина пути эвакуации составляет 1.4м).

ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, расположенной на лестничной клетке (часть пом. №76,63,59,58) здания с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек, составляет менее нормативного 1.6 м. (фактически - ширина пути эвакуации составляет 1.4 м).

ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, расположенной на лестничной клетке (часть пом. №78,69,41,40) здания с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек, составляет менее нормативного 1.6 м. (фактически - ширина пути эвакуации составляет 1.4 м).

в двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв.м, подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещение (помещение коридора, устроенное путем возведения перегородки в части пом. №70), не оборудовано соответствующей установкой.

в двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв.м., подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещение (участок вестибюля напротив входа в лестничную клетку - часть пом. № 73), не оборудовано соответствующей установкой.

для незадымляемой лестничной клетки типа Н2 (часть пом. 78, 69, 41, 40) не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системой приточной противодымной вентиляции).

в двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв.м., подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещение (участок вестибюля напротив входа в лестничную клетку - часть пом. № 42), не оборудовано соответствующей установкой.

в двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв.м., подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещение (участок вестибюля напротив входа в лестничную клетку - часть пом. № 1 пом. 2-Н), не оборудовано соответствующей установкой;

в двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв.м., подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, участок много светового пространства между эскалаторами не оборудован соответствующей установкой;

на объекте защиты в помещениях с подвесными потолками, а также в помещениях с декоративным потолком (состоящего из панелей и профилей) допускается установка спринклерных оросителей на расстоянии от центра термочувствительного элемента теплового замка до плоскости перекрытия (покрытия) более 0.4 м. (фактически - пом. Магазина «Хорошая связь», пом. Магазина «585», расположенного на 2-м этаже у части пом. № 55;

в двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв.м., подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещение (торговый зал магазина «Кари», расположенный в части пом. № 55, участок за воздуховодом) не оборудовано соответствующей установкой;

в двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв.м., подлежащем" оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещения, расположенные на первом этаже здания (часть пом. №49,50, помещение, расположенное у лестничной клетки Н2 в части пом. №45), не оборудованы соответствующей установкой;

из торговых залов без естественного проветривания, площадью более 200 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания (торговый зал магазина «Перекресток», часть пом. 37 и торговый зал в части пом. № 55) не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной против дымной вентиляции;

из помещения коридора (магазина «Перекресток», расположенного в части пом. № 45 (часть магазина, предназначенная для персонала) длиной более 15м (фактически - длина коридора составляет 33м) при отсутствии естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаления продуктов горения при пожаре системой вытяжной против дымной вентиляции;

-в помещениях электрощитовых (части пом. №49,50), расположенных на 1-м этаже здания, допущено размещение (складирование) горючих материалов;

на объекте защиты не отражается вся информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, а именно: результаты проведения не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах, результаты проверки 1 раз в год средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов полтара, результаты проверки в соответствии с технической документацией изготовителя огне задерживающих устройств в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения обще обменной вентиляции и кондиционирования при пожаре, результаты работ, проводимых не реже 1 раза в год, по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений, результаты своевременного обслуживания не реже 2 раз в год и ремонта наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения, сведения о перекатке пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), результаты проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно). Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения информация о наличии, периодичности осмотра и сроков перезарядкой огнетушителей;

руководитель организации не организациям работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств;

транзитный участок воздуховода в пределах обслуживаемого пожарного отсека, проложенный между торговым залом магазина «Подружка» и магазином «Икра и Рыба» (часть пом. №38) не имеет требуемого предела огнестойкости EI30;

транзитный участок воздуховода в пределах обслуживаемого пожарного отсека, проложенный в вестибюле у выхода на лестничную клетку типа Н2 на 1 -м этаже здания, не имеет требуемого предела огнестойкости EI30.;

ширина эвакуационных выходов (активных дверных полотен), ведущих из лестничных клеток (часть пом. №47,58,40) в вестибюль первого этажа здания (часть пом. 34 согласно поэтажного плана объекта защиты), составляет менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы;

ширина эвакуационных выходов (активных дверных полотен), ведущих из лестничных клеток (часть пом. №47, 58) непосредственно наружу, составляет менее требуемой ширин эвакуационного пути по маршу лестницы;

в двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв.м., подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещения подземной автостоянки (части пом.;27, 28,31, 10, 13,16, 9), не оборудовано соответствующей установкой;

в двухэтажном здании в предприятии торговли площадью более 3500 кв.м, подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещения под земной автостоянки не оборудовано соответствующей установкой;

руководитель организации не обеспечил проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград (части пом. №16, 20, 31, 32) технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

руководитель организации не организует проведение проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы вытяжной противодымной вентиляции, системы подпора воздуха и автоматической установки пожаротушения в соответствии с регламентом технического обслуживания, составленного с учетом требований технической документации изготовителя тех. средств, функционирующих в составе систем;

руководитель организации не обеспечивает в соответствии с регламентом технического обслуживания, составленного с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем здания (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы вытяжной противодымной вентиляции, системы подпора воздуха и автоматической установки пожаротушения;

в месте пересечения воздуховодом строительной конструкции с нормируемым пределом огнестойкости (противопожарная перегородка 1 типа, отделяющая помещение паркинга, часть пом. № 21 от помещения лифтового холла, часть пом. №13), не установлен противопожарный нормально открытии клапан с пределом огнестойкости не менее EI30.;

для помещений складского назначения (помещения паркинга) не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не обозначена на д верях помещений;

для помещений производственного и складского назначения не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не обозначена на д верях помещений;

на объекте защиты высотой менее 28 метров внутренние стены и перегородки, отделяющие общие пути эвакуации 1-го и 2-го этажей здания, не имеют предела огнестойкости не менее (R) EI (W)30, с классом пожарной опасности КО;

встроенная подземная автостоянка, расположенная в здании общественного назначения, сообщающаяся с часть здания класса Ф3.2 в пределах этажа, не имеет тамбур - шлюз 1-го типа с под пором воздуха при пожаре.;

сообщение между пожарным отсеком для хранения автомобилей и смежным пожарным отсеком класса Ф 3.1 не предусмотрены проемы с тамбур-шлюзами 1-го типа с подпором воздуха при пожаре;

на объекте защиты, при сообщении подземной стоянки для автомобилей с двумя отвечающих требованиям;

- для обеспечения вертикальной функциональной связи для подземной стоянки автомобилей с надземной частью здания класса Ф3.1, выходы из лифтовых шахт стоянки не предусмотрены через тамбур-шлюз 1-го типа с обеспечением раздельной подачи наружного воздуха в такой тамбур - шлюз, а также в надземную, подземную часть общих лифтовых шахт, с расчетом расхода воздуха, подаваемого в тамбур-шлюзы, для условия обеспечения средней скорости истечения воздуха через открытые двери этих тамбур- шлюзов не менее 1,5 м/с, а двери таких тамбур-шлюзов должны быть в дымогазонепроницаемом исполнении, либо через парно-последовательно расположенные тамбур-шлюзы;

на объекте зашиты в осях А-И/8 - 14 эвакуационные пути включают в себя эскалаторы, соответственно участок пути эвакуации проходит через помещение, в котором расположены эскалаторы, не являющиеся эвакуационными.;

из подсобного помещения, расположенного на 2-м этаже здания, отсутствует нормативный эвакуационный выход.

на объекте защиты площадь подземного этажа в пределах пожарного отсека для подземной автостоянки превышает нормативную площадь 3000 кв.м.;

на объекте защиты, площадь надземных этажей в пределах пожарного отсека, в здании класса Ф. 3.1 превышает нормативную площадь 3000 кв.м. Площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется путем суммирования площадей соответствующих этажей и составляется 14056 кв.м.;

здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа Отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности. Отсутствуют разделение здания на зоны пожарного оповещения.;

на объекте защиты в помещении подземной стоянки автомобилей произведено изменение объемно-планировочных решений в результате которого уменьшена зона действия систем противопожарной защиты;

в помещениях с решетчатыми и перфорированными подвесными потолками, а также в помещениях с декоративным потолком (состоящего из панелей и профилей), спринклерные оросители установлены не в соответствии с требованиями технической документации на данный вид оросителей. Оросители спринклерного водяного пожаротушения не выведены ниже плоскости подвесного потолка.

элементы креплений (подвески) конструкций воздуховодов против дымной вентиляции, а также транзитных участков воздуховодов, с нормируемыми пределами огнестойкости, не обеспечивают требуемый предел огнестойкости по признаку потери несущей способности не менее предела огнестойкости воздуховода (по установленным числовым значениям). Элементы креплений выполнены го стальных конструкций, не подверженных защите средствами конструктивной огнезащиты для воздуховодов, при этом сведения об огнестойкости указанных элементов крепления с нанесенными на них средствами огнезащиты по потере несущей способности (R ) не определены в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности, что подтверждается соответствующей документацией. Элементы крепления не подвержены огнезащите;

на объекте защиты допускается установка спринклерных оросителей (распылителей) номинальная температура срабатывания которых выбрана не по ГСТ Р 51043 в зависимости от температуры окружающей среды в зоне их расположения;

в здании 1 степени огнестойкости, несущие элементы перекрытия 1-го типа подвального этажа здания, выполнены го стальных конструкций (связи, диафрагмы жесткости, фермы, балки и т.д.), и не обеспечивающих требуемый предел огнестойкости по потере несущей способности (R) REI150. Огнестойкость несущих стальных конструкций и покрытий не определена в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ 30247.1-94). Указанные несущие строительные конструкции подвержены огнезащитной обработке, при этом сведения о несущей способности стальных конструкций, обработанных средствами огнезащиты, не представлена;

на объекте защиты при устройстве системы спринклерного пожаротушения в помещениях здания, имеющих технологическое оборудование (эскалаторы и травалатор), расположенное на высоте более 0.7 метра от плоскости пола, препятствует орошению защищаемой поверхности. Дополнитель более 0.7 метра от плоскости пола, препятствует орошению защищаемой поверхности. Дополнитель под оборудованием эскалаторами не установлены спринклерные оросители или распылители;

в здании 1 степень огнестойкости, несущие элементы антресолей здания выполненные из стальных конструкций (связи, диафрагмы жесткости, фермы, балки, и т.д), не обеспечивают требуемый предел огнестойкости по потере несущей способности (R). Огнестойкость несущих стальных конструкций и покрытий не определены в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ 30247.1-94). Указанные несущие строительные конструкции подвержены огнезащитной обработке, при этом сведения о несущей способности стальных конструкций, обработанных средствами огнезащиты, не представлена;

кабельные линии систем автоматической противопожарной защиты не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону;

на объекте защиты при устройстве автоматической установки тонкораспыленной воды в помещениях подземной стоянки автомобилей, установлены вентиляционные короба с шириной свыше 0.75 м, расположенные на высоте более 0.7м от плоскости пола, препятствующие орошению защищаемой поверхности, дополнительно не установлены сплнлерные оросители или распылители;

на объекте защиты система вытяжной против дымной вентиляции находится в неисправном состоянии, а именно: при имитации пожара, путем воздействия имитатора дыма «SOLO» на дымовые пожарные извещатели, расположенные в помещении подземной стоянки автомобилей. Двигателя системы вытяжной против дымной вентиляции не запустились и клапана не открылись;

на объекте защиты системы приточной против дымной вентиляции, установленные в тамбур - шлюзах и зоне безопасности маломобильных групп населения подземного этажа здания, находятся в неисправном состоянии, а именно: при имитации пожара, путем воздействия имитатора дыма «SOLO» на дымовые пожарные извещатели, расположенные в помещении подземной стоянки автомобилей. Двигателя системы приточной противодымной вентиляции не запустились и клапана не открылись;

система приточной противодымной вентиляции возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений защищаемых вытяжкой противодымной вентиляции установленная в помещении подземной стоянки автомобилей, находятся в неисправном состоянии, а именно: при имитации пожара путем воздействия имитатора дыма «SOLO» на дымовые пожарньге извещатели, расположенные в помещении подземной стоянки автомобилей. Двигателя системы приточной прошводымной вентиляции не запустились и клапана не открылись;

на объекте защиты отсутствуют обозначения направления движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо

световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

из помещений, расположенных на антресолях первого этажа здания класса функциональной пожарной опасности Ф.3.1, отсутствуют нормативные эвакуационные выходы;

объект защиты не имеет систему обеспечения пожарной безопасности, включающую в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, а также комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара;

допущена эксплуатация здания после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности. В соответствии с измененным классом функциональной пожарной опасности Ф.3.1-здание организации торговли, ранее объект защиты строился и вводился в эксплуатацию как здание класса функциональной пожарной опасности Ф.3.6 физкультурно-оздоровительный комплекс;

на объекте защиты при устройстве автоматической установки водяного пожаротушения в помещениях 1-го этажа здания, установлены вентиляционные короба с шириной более 0.75м, расположенные на высоте более 0.7м от плоскости пола, препятствующие орошению защищаемой поверхности. Дополнительно не установлены сплинклерные оросители или распылители, замещающие указанные вентиляционные короба;

на объекте защиты при устройстве автоматической установки водяного пожаротушения в помещениях 2-го этажа здания, установлены вентиляционные короба с шириной свыше 0.75м, расположенные на высоте более 0.7м от плоскости пола, препятствующие орошению защищаемой поверхности. Дополнительно не установлены сплинклерные оросители или распылители, замещающие указанные вентиляционные короба;

на объекте защиты, в помещениях подземной стоянки автомобилей, участки инженерных коммуникаций и кабельных сетей, проходящих через противопожарные преграды, не положены в коробах (нишах) с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости пересекаемых ограждающих конструкций.;

к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф.3.1. не обеспечивается подъезд пожарных автомобилей по всей длине с двух продольных сторон.

Таким образом ООО «Фитнес Стратегия» допущены нарушения п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; ст. 18, ст. 19, ст. 27, ч. 2 ст. 35, ст. 52, ст. 56, ст. 59, ч. 3 ст. 80, ст. 82, ст. 83, ст. 84, ст. 85, ч.ч. 2, 9, 10 ст. 87, ст. 88, ч. 3 пп. 2 ч. 14 ст. 89, ст. 90, ст. 91, ч 1 и ч. 7 ст. 138, табл. 21 табл. 23, табл. 24, табл. 25 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 17 «б», п. 12, 30, 35 «е», 42, 43, 48, 50, 52, 54, 60 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ; п. 4.2.20, п. 4.4.21 п. 7.11.1 Сюда правил (далее - СП) 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.2.1, п. 52.5, п. 5.2.7, п. 5.4.3 п. 6.3.1, п. 6.7.1, табл. 6.5, табл. 6.11 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; табл. 1, п. 8 табл. 2 СП 3.13130.2009; п. 5.1.2, п. 6.11.7, п. 6.11.9, п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 5.1.12, п. 5.2.12, п. 5.2.14 п. 52.15, п. 52.17 п. 10.2.1, табл. А.1, таблица 5.4 СП 5.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; п. 6.10, п. 6.20 «а», п. 6.22, п. 6.13, п. 7.2 «в, ж», п/п «б» п. 7.11, п. 7.13, п. 8.7. СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; п. 52.4, п. 52.10, п. 7.1.2 СП 154.131302013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности»; п. 5.4.3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Технические Условия по обеспечению пожарной безопасности общественного центра с предприятиями бизнеса, торговли и развлечений» от 26.11.2007; ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции. (ИСО 834-75)»; п. 5.1.1.6 табл. 2, п. 51.1.7 табл.3 ГОСТ Р 51043-02 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Оросители. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ Р 53316-2009 «Электрические щиты и кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара Методы испытаний»; ГОСТ Р 53296; ГОСТ 34305; п.п. 15, 16н, 26, 54 постановление Правительства РФ от 16.092020 года № 1479 «Правша противопожарного режима в РФ».

Монахов Д.А. состоит в должности генерального директора ООО «Фитнес Стратегия». В этой связи должностное лицо пришло к выводу о совершении Монаховым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вина Монахова Д.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от <дата>, постановления №...—1-88 от <дата> совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Миронова С.М.; решением заместителя прокурора Кировского района СПб о проведении проверки ООО «Фитнес Стратегия» №... от <дата>; актом проверки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от <дата>; представленными в суд первой инстанции документами, в том числе о частичном устранении выявленных нарушений, с фототаблицами.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетеля – начальника отделения- государственного инспектора Кировского района Санкт- Петербурга по пожарному надзору Морозова Р.Г., данных им в судебном заседании суда первой инстанции. Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, его показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности государственного инспектора Морозова Р.Г., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Монахова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, о невиновности Монахова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы заявителя о нарушении Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также Федеральных законов № 248- ФЗ и № 294- ФЗ, не состоятельны, поскольку вышеуказанная проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и целью проведенной проверки, являлось соблюдение требований пожарной безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения отнесены к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что проверка проведена с грубым нарушением Закона не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения генеральным директором ООО «Фитнес Стратегия» Монахова Д.А. соответствующих норм и правил противопожарной безопасности и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины должностного лица во вмененном ему административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенные многочисленные нарушения посягают на пожарную безопасность, следовательно, на жизнь и здоровье людей, поэтому признаков малозначительности не содержат.

Вопреки доводу жалобы, устранение впоследствии выявленных нарушений, об отсутствии вины заявителя в выявленных нарушениях не свидетельствует, от административной ответственности не освобождает. Устранение нарушений после их обнаружения не является основанием, освобождающим привлекаемое лицо от ответственности, а напротив, указывает на наличие у Монахова Д.А. реальной возможности для соблюдения требований противопожарной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Монахова Д.А., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено Монахову Д.А. должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Морозова Р.Г. от 26 апреля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года, вынесенные в отношении Монахова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника ВолосковаА.А. – без удовлетворения.

Судья                             Ю.Н. Русанова