Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 25.01.2023

    Дело № 1-144/2023 (№ 12201040035002158)

    24RS0028-01-2023-000222-80

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                       13 февраля 2023 года

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего Орловой И.А.,

    при секретаре Говрушенко Е.В.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

    защитника в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шемрякова Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Гаврилова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Гаврилова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего старшим специалистом в ООО «<адрес>», состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

                    Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 07 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, Гаврилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

                    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Гаврилов В.Н. по состоянию на 21 декабря 2022 года считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                    21 декабря 2022 года около 02 часов 40 минут Гаврилов В.Н., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска. Указанным автомобилем, Гаврилов В.Н. управлял до 03 часов 00 минут 21 декабря 2022 года, когда в районе <адрес> в г. Красноярске был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Будучи отстраненным от управления транспортным средством, 21 декабря 2022 года в 03 часа 20 минут Гаврилов В.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», в ходе чего при допускаемой абсолютной погрешности ±0,05 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили 1,04 мг/л.

                    В судебном заседании Гаврилов В.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

                    Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

                    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

                    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Гаврилова В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения.

                    Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Гаврилова В.Н. осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

                    При назначении вида и размера наказания Гаврилову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете в КПНД, КНД, «Красноярском противотуберкулезном диспансере № (филиал №) не состоит, имеет регистрацию, место жительства, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, со слов имеет благодарности в период прохождения воинской службы, состоит в фактических брачных отношениях, гражданская супруга Гаврилова В.Н. – ФИО4 находится в состоянии беременности, оказание помощи родителям, в том числе и материального характера (помощь в оплате кредитных обязательств), официально трудоустроен, молодой возраст, наличие кредитных обязательств, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

                    В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребёнка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и содержании которого принимает участие.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

                    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказания обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гаврилову В.Н. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

                    Принимая во внимание характеристику личности Гаврилову В.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, у суда не имеется оснований для назначения Гаврилову В.Н. более мягкого наказания в виде предусмотренного санкцией статьи – штрафа, поскольку принимая во внимание, что со слов Гаврилова В.Н. он трудоустроен, размер получаемого дохода составляет около 50 000, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при том он оказывает материальную помощь родителям, гражданская супруга находится в состоянии беременности, со слов имеет кредитные обязательства, суд полагает, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

                    Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у Гаврилова В.Н. не установлено.

                    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

                    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

                    Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.

Так, Гаврилов В.Н. работает страшим специалистом в ООО «<данные изъяты>», его работа не связана с управлением транспортным средством, единственным источником доходов автомобиль не является, водительского удостоверения Гаврилов В.Н. не имеет. Более того, Гаврилов В.Н. спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности вновь использовал данный автомобиль для передвижения, а поэтому конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим Гавриловым В.Н. так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям института конфискации.

                     Таким образом, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гаврилову В.Н., которым Гаврилов В.Н. управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Кировского районного суда г. Красноярска 23 декабря 2022 года, подлежит отмене.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гаврилова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 230 (двести тридцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

        Меру пресечения Гаврилову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гаврилову В.Н., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска 23 декабря 2022 года на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гаврилову В.Н., - отменить.

        Вещественные доказательства:

        -автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №,- хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>; ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, № № на автомобиль,- хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 1-144/2023

Председательствующий                                                               И.А. Орлова