Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-38/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-287/ 2023

УИД 03RS0049-01-2023-000050-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (краткое наименование ПАО Сбербанк) к Гараеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гараеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гараеву И.А. в сумме 363636,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Гараева И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 244313,51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 215 324, 25 руб. просроченные проценты – 28989,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11643,14 руб. Всего взыскать 255 956 рублей 65 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Абрамова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гараев И.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гараевым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Гараеву И.А. кредит в сумме 363636,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8631,8 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 244 313,51 руб.

В силу п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользованием Кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскрму району РБ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № г. о взыскании с Гараева И.А. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения Гараева И.А. на судебный приказ относительно его исполнения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюдён.

Размер задолженности Гараева М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 244 313,51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 215324,25 руб. просроченные проценты – 28989,26 руб.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих произведенный расчет стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Гараевым И.А. по кредитному договору нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов, в связи с чем, находит требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Гараеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанном положении, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком длительное время не исполняются, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и Гараевым И.А. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 11 643,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гараеву И.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Гараевым И.А..

Взыскать с Гараева И.А., паспорт серии 8019 №, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 313,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 215324,25 рублей; просроченные проценты – 28989,26 рублей.

Взыскать с Гараева И.А., паспорт серии 8019 №, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11643,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий судья: подпись.