Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 03.11.2022

Дело № 12-116/2022

УИД 24MS0019-01-2022-006142-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2022 года г.Дивногорск

    Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием заявителя Залучан Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя его отсутствием при рассмотрении дела мировым судьей, невозможностью отправить ходатайство о направлении материала по месту его жительства в связи с поломкой телефона.

    Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что он не нарушал Правил дорожного движения, начал и завершил маневр обгона в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения РФ, кроме того, видео не подтверждает нарушение им ПДД РФ.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа следовал в направлении <адрес>, навстречу им двигался автомобиль -такси на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, автомобиль двигался в непосредственной близости от них.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов17 минут на № м автодороги <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а также линии дорожной разметки 1.11 Приложения № к Правилам дорожного движения при совершении маневра обгона выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказался от объяснений, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки на федеральной автомобильной дороге Р -257 «Енисей», списком административных правонарушений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в административном материале, составленная инспектором ГИБДД, содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие с учетом расположения транспортных средств, дорожных знаков, объектов и элементов, на допущенное ФИО1 нарушение в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, схеме правонарушения и рапорте, не имеется.

Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, в непосредственной близости, ранее с ФИО1 знаком не был.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: судья ФИО4