Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 ~ М-938/2023 от 06.04.2023

Дело №2-1490/2023

51RS0002-01-2023-001190-13

Мотивированное определение составлено 25.05.2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2023 года        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) – Боломожнова С.Ю.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска Климова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьяченко О.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко О.Н. (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Первомайского округа г.Мурманска находится исполнительное производство о взыскании с заявителя денежных средств в размере 111 340 рублей 61 копейка в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства происходит удержание дохода заявителя, получаемого с места работы. Согласно справке о доходах за *** г. средний доход составляет 53 840 рублей 32 копейки. При этом на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей. Согласно постановлению Правительства Мурманской области величина прожиточного минимума по Мурманской области на 2023 г. для трудоспособного населения составляет 25 587 рублей, пенсионеров – 20 118 рублей, для детей – 22 770 рублей.

На основании изложенного заявитель просит сохранить ей ежемесячный доход, превышающий прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в Мурманской области из размера одного прожиточного минимума для трудоспособного населения и двух прожиточных минимумов для детей.

Заявитель Дьяченко О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Боломожнов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что *** заявитель обратилась в ОСП Первомайского округа г.Мурманска с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное заявление удовлетворено, *** вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, где открыт счет должника. Кроме того, истец состоит в зарегистрированном браке, супруг заявителя имеет ежемесячный доход в виде заработной платы. Таким образом, двое несовершеннолетних детей заявителя находятся не только на ее иждивении, но и на иждивении ее супруга. Полагает, что удовлетворение требований приведет к нарушению прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г.Мурманска Климов А.С. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по результатам проверки материального положения должника в рамках исполнительного производства установлено, что у Дьяченко О.Н. имеется зарплатный счет в Сбербанке, квартира находится в муниципальной собственности, доход должника составляет 25 000 рублей, доход ее супруга 70 000 рублей. Проверить наличие либо отсутствие имущества по месту жительства должника не представилось возможным, поскольку Дьяченко О.Н. судебного пристава в квартиру не пускает. *** было удовлетворено ходатайство Дьяченко О.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований права взыскателя будут нарушены, поскольку удержания в счет погашения имеющейся задолженности не будут производиться.

Заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска на основании исполнительной надписи нотариуса Марковой А.А. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Дьяченко О.Н. о взыскании денежных средств в размере 111 340 рублей 61 копейка в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено о наличии у должника расчетного счета №***, открытого в ПАО Сбербанк, в связи с чем *** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из текста заявления следует, что на указанный расчетный счет происходит перечисление заработной платы заявителя, получаемой с места работы в *** Исходя из справки о доходах за *** г. средний доход заявителя за *** г. составляет 53 840 рублей 32 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, что *** заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного наседания в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на доходы должника, находящиеся на счете должника-гражданина. Судебным приставом-исполнителем *** было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено в ПАО Сбербанк для исполнения.

Обращаясь в суд с заявлением Дьяченко О.Н. указала, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о рождении с переводом на имя ФИО1, *** г.р., и копия свидетельства о рождении с переводом на имя ФИО2, *** г.р.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявителю установлено удержание суммы долга из заработной платы ежемесячно, постановлением судебного пристава-исполнителя сохранен прожиточный минимум на расчетном счете, открытом для перечисления заработной платы. Доказательств, свидетельствующих о материальном положении заявителя, кроме справки о доходах за два месяца, не представлено. Сведений о том, имеет ли заявитель возможность исполнить исполнительный документ за счет другого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, также не представлено. При этом, удовлетворение требования должника нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а порядок исполнения исполнительного документа не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, нарушит право взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумный срок.

Низкий размер заработной платы или ее несоответствие размеру индивидуального прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключают возможности обращения взыскания на нее и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Суд также не оставляет без внимания тот факт, что заявитель состоит в зарегистрированном браке с Дьяченко Е.Н., о чем заявителем представлена копия свидетельства с переводом о заключении брака. Из справки формы №*** ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ***» от *** следует, что заявитель, ее супруг и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по одному адресу. Их справки о доходах за *** г. на имя Дьяченко Е.Н. следует, что его средний заработок составляет 76 555 рублей, из справки о доходах за 2023 г. – 112 346 рублей. При этом, учитывая положения статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, которая наделяет родителей равными правами и обязанностями, в том числе и по содержанию детей, доводы заявителя о необходимости заявителю содержать несовершеннолетних детей суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дьяченко О.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                    Е.Н. Сонина