Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1130/2023 от 31.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора               <адрес> РД ФИО3,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и            ордер №,

при секретаре – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы                    уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н.Гаквари, <адрес>, ДАССР, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не                       работающего, являющегося инвалидом второй группы с детства, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с.Н.Гаквари, проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

    - приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1                ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к                 газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное               деяние, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, будучи подвергнутым к административной ответственности,                постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением административного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив           договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на                    нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при                   использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового                 оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,                   осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу                 безопасность нормальной работы газопровода ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов              находясь по адресу: РД, <адрес> умышленно, из корыстных            побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы,                      пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к Газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку которую установили         сотрудники газовой службы, присоединив между металлическими трубами                   резиновый шланг черного цвета, который скрепил с обоих концов к металлическим трубам двумя хомутами, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>,

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В соответствии с 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в           отсутствие подсудимого, так как он ходатайствует о рассмотрении данного                        уголовного дела в его отсутствие.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по                 уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в           судебном заседании не поступило.

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без                проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с                           предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного                            разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно,                          подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное              деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями                  ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности                  совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал                       полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется                         положительно, является инвалидом второй группы детства, на учете у врача                       психиатра или нарколога не состоит, подключение газопроводу осуществил в целях приготовления еды, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства    самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих                   наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в              содеянном, положительную характеристику с места жительства и то, что он является              инвалидом второй группы с детства, и то, что подключение газопроводу осуществил в целях приготовления еды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не                 установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от                    наказания суд не находит.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной                                ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в                     соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении            лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный                     преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о                  совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть                     совершенного подсудимым преступления, признание им своей вины, данные о                 личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа,                               предусмотренных санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить             подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде                     штрафа.

Все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд находит                        исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень                          общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа                     подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более                  строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний,                               предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления                 приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении                    преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в            виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по                      <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000;               Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, при постановлении приговора в особом порядке      взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев