Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 22.03.2023

Мировой судья Каминская Е.А. Дело № 10-4/2023

УИД 32MS0073-01-2023-000106-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 26 мая 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Пухальской С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области Рогова Е.А.,

защитника - адвоката Медведева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зубарева В.С. - Медведева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 06 февраля 2023 года, которым

Зубарев В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшем образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления защитника Зубарева В.С. - Медведева Р.В. по доводам апелляционной жалобы, помощника прокурора Рогова Е.А., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 06 февраля 2023 года Зубарев В.С. признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Зубарева В.С. – адвокат Медведев Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылаясь наличие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст. 291.2 УК РФ, а также положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 06 февраля 2023 года, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья при рассмотрении по существу необоснованно отказал в прекращении уголовного дела по вышеприведенным основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает приговор законным и обоснованным, поскольку мировым судьей дана правильная квалификация содеянному осужденным, а при отказе в прекращении производства по делу по вышеприведенным основаниям судья в полной мере учел все обстоятельства дела.

Подсудимым приговор мирового судьи не обжалован.

В судебном заседании защитник Зубарева В.С. – адвокат Медведев Р.В. поддержал доводы вышеприведенной апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Рогов Е.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Обвинительный приговор в отношении Зубарева В.С. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьёй, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также вида и размера назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судьёй установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал им содеянное по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Виновность осужденного не оспаривается сторонами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Деяние осужденного Зубарева В.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ квалифицировано правильно. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Зубареву В.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств. Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в приговоре приведены.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им не известную, и имеющее значение для его раскрытия и расследования.

Из материалов уголовного дела следует, что таких обстоятельств при рассмотрении уголовного дела установлено не было, поскольку Зубарев В.С. был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, на него прямо указали должностные лица, которым Зубарев В.С. пытался передать денежные средства в качестве взятки, при том, что противоправные действия Зубарева В.С. были выявлены и пресечены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, которые отказались принять предложенную взятку и которые сообщили о содеянном подсудимым в дежурную часть УГИБДД УМВД России по Брянской области. Признание Зубаревым В.С. своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, тем более, что данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих Зубареву В.С. наказание, и повторно учтены быть не могут.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлен факт активного способствования подсудимого раскрытию и (или) расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора и прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, так как для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Инкриминированное Зубареву В.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, его совершившее, при наличии указанных в этих статьях обстоятельств может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено с назначением обвиняемому судебного штрафа.

По данному уголовному делу суд первой инстанции, однако, не счел возможным принять решение об освобождении Зубарева В.С. от уголовной ответственности, и оснований для пересмотра этого его решения не усматривается.

В качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему судебного штрафа закон указывает совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение им ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. Сам же по себе тот факт, что инкриминированное Зубареву В.С. преступление является преступлением против государственной власти и интересов государственной службы, на принятие судом решения о назначении судебного штрафа не оказывает определяющего влияния поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не обусловливает возможность применения судебного штрафа, помимо определенной категории преступления (небольшой или средней тяжести), еще и особенностями объекта этого преступления.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, могут различаться в разных ситуациях и определяться в зависимости от особенностей конкретного деяния, в связи с тем, что различные уголовно наказуемые деяния (в том числе посягающие на интересы государственной службы) влекут наступление разного по своему содержанию вреда. В частности, возможным является заглаживание причиненного вреда, причиненного преступлением публичного характера (в частности, преступлением против интересов государственной службы) путем раскаяния в содеянном, принесения публичных извинений, внесения денежных средств в публичные, в том числе благотворительные, фонды.

Вопреки доводам защитника, приводимым в его апелляционной жалобе, именно из этих принципиальных положений исходил суд первой инстанции, постановляя по уголовному делу обвинительный приговор и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении дела и освобождении Зубарева В.С. от уголовной ответственности с возложением на него судебного штрафа. Как следует из содержания приговора, отказ суда в применении судебного штрафа и непризнание им соответствующими целям ст. 76.2 УК РФ действий Зубарева В.С. по заглаживанию вреда обусловлено не особенностями объекта и характером совершенного им преступления, а конкретными обстоятельствами этого преступления, данными о личности виновного, характером его действий как при совершении преступления, так и после него, содержанием предпринятых Зубаревым В.С. мер по заглаживанию вреда.

Как установлено судом, покушение на дачу взятки Зубаревым В.С. сотрудникам полиции совершено после допущенного им административного правонарушения, с целью избежать ответственности за него.

Постановляя в отношении Зубарева В.С. обвинительный приговор и назначая ему наказание, суд принял во внимание, что обвиняемый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Вместе с тем, оценивая эти действия осужденного, суд правильно отметил, что они не носили инициативного характера, поскольку о совершенном покушении на дачу взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и провести по нему предварительное расследование, сообщил сотрудники полиции, которому Зубарев В.С. пытался дать взятку.

Также судом всесторонне оценены исследованные в ходе судебного разбирательства данные о том, что Зубарев В.С. внес в ГБУЗ «Клинцовский дом ребенка» благотворительный взнос; внесение такого благотворительного взноса признано положительной характеристикой подсудимого и смягчающим его наказание обстоятельством, но вместе с тем судом сделан вывод о том, что оно в рассматриваемой ситуации не может расцениваться как адекватное заглаживание причиненного преступлением вреда в целях применения положений ст. 76.2 УК РФ. Оснований для иной оценки указанного обстоятельства судом апелляционной инстанции, в рамках установленных законом его полномочий, не имеется.

Равным образом суд не нашел оснований для признания соответствующим характеру и тяжести совершенного Зубаревым В.С. преступления предпринятых виновным мер по заглаживанию причиненного вреда, выразившихся в признании им своей вины и раскаянии в содеянном.

Учитывая, что Зубаревым В.С. совершено посягательство на основы государственной власти и интересы государственной службы, подрывающее авторитет органов государственной власти и их служащих, нарушающее нормальную деятельность этих органов, причем в сфере обеспечения общественного порядка и борьбы с правонарушениями, внесение им для заглаживания последствий его действий 15 000 рублей в качестве благотворительного взноса правомерно не было признано компенсацией, соразмерной причиненному преступлением вреду.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.23, 389.28,389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 06 февраля 2023 года в отношении Зубарева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Д.Е. Гузанов