Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-141/2022 от 10.08.2022

Материал №4/1-141/2022

п о с т а н о в л е н и е

г. Рассказово                                                                               20 сентября 2022г.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Ефремовой И.В.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

осужденного Батарева Р.А.,

адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> – старшего юрисконсульта группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы Першиной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

БАТАРЕВА Р. А., родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес> Республики Коми, судимого:

дд.мм.ггггг. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

дд.мм.ггггг. по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 64 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; дд.мм.ггггг.неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы сроком 1 год 1 месяц 25 дней;

начало срока принудительных работ: с дд.мм.ггггг.;

конец – дд.мм.ггггг.

у с т а н о в и л:

Отбывающий принудительные работы Батарев Р.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании он и представляющий его интересы адвокат Баранов Ю.М. ходатайство по изложенным в нём основаниям поддержали.

Представитель администрации исправительного центра указанное ходатайство не поддерживает.

Участвующий в судебном заседании прокурор не находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы ходатайства, выслушав участников процесса и изучив представленные материалы, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании ему назначенного наказания, при условии отбытия установленного частью третьей данной статьи срока наказания. При этом в соответствии с частью 3.2 статьи 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

    Согласно части4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного может быть основан лишь на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания.

В ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> (исправительный центр) Батарев Р.А. отбывает принудительные работы с дд.мм.ггггг. по настоящее время, куда прибыл, освободившись из мест лишения свободы в связи с заменой на основании статьи 80 УК РФ неотбытой части лишения свободы более мягким видом – принудительными работами.

В данном случае, установленный частями 3 и 3.2 статьи 79 УК РФ срок принудительных работ осужденный Батарев Р.А. отбыл.

Вместе с тем, представленные в суд материалы из личного дела осужденного Батарева Р.А., отбывающего принудительные работы, не свидетельствуют о его правопослушном поведении.

Так, дд.мм.ггггг. отбывающему принудительные работы Батареву Р.А. за употребление спиртных напитков, что в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, был объявлен выговор и в соответствии ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Поэтому, несмотря на наличие у него поощрения в виде объявленной дд.мм.ггггг. за участие в культурно-массовых мероприятиях благодарности, факт признания его злостным нарушителем не свидетельствует о досрочном исправлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения, повышение образовательного и культурного уровня.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени осужденный Батарев Р.А. пребывает в статусе нарушителя, суд из этого делает вывод, что он по-прежнему нуждается в отбывании наказания, ему назначенного судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Осужденному БАТАРЕВУ Р. А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного на основании постановления Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. по приговору Советского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                         П.Н. Евстигнеев