Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 15.01.2024

Дело № 1-57

74RS0021-01-2024-000068-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                               06 февраля 2024 года

     Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого Ф,И,О,,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ф,И,О,, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф,И,О,, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Ф,И,О,, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» («Тойота Королла»), государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам г. Карталы Челябинской области, в том числе у <адрес> в <адрес>, где в 23 часа 15 минут был задержан ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. После чего в этот же день, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 44 минут, в месте задержания ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Андроновым А.В., с согласия Ф,И,О,, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения Ф,И,О,, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 1,06 мг/л. С результатами освидетельствования Ф,И,О, согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ф,И,О, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Ахметова В.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Ф,И,О, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности Ф,И,О, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, до возбуждения уголовного дела (л.д.14, том 1), даче в ходе дознания изобличающих себя показаний, выполнении необходимых процедур освидетельствования; наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как иждивенцев не имеет, его сын принял добровольное участие в СВО, с ДД.ММ.ГГГГ является без вести пропавшим; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства и регистрации по месту жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, является трудоспособным мужчиной, имеет постоянное место работы, заявил о наличии у него возможности уплатить штраф, предусмотренный в качестве уголовного наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в случае его назначения и применения рассрочки суммами, составляющими половину его заработной платы в месяц, которая составляет 45000 рублей; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их совокупность исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применить положения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания в виде штрафа, назначив его в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

         Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, суд находит правильным применить рассрочку выплаты штрафа.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ф,И,О, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В связи с изложенным суд считает правильным СD диск с видеозаписями фактов управления транспортным средством, отстранения от управлением транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Ф,И,О, оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства- вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф,И,О, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты данного штрафа на пять месяцев, установив суммы ежемесячных выплат в течение пяти месяцев в размере по одной пятой части назначенного штрафа, то есть по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, которые производить не позднее последнего дня каждого последующего месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК доходов 18811603127010000140, ОКТМО 75623000, УИН 18812301750019000504.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ф,И,О, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписями фактов управления транспортным средством, отстранения от управлением транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф,И,О,, хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                         Никифорова Г.Г.