Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1835/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-001246-39

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2024 г.                                                                                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Смирнову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что *** АО «Альфа-Банк» и Смирнов В.А. заключили соглашение о кредитовании №***. Во исполнение указанного соглашения банк открыл заемщику текущий счет №*** и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности установлено, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Смирнова В.А. Фактическое получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок в получении банковских карт и выпиской по текущему счету №***.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 560 216,67 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 30 251,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 105 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, возражений по иску не представил.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что *** между Смирновым А.В. и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцепторной форме было заключено соглашение о кредитовании №***.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет №***, что подтверждается распиской о получении банковской карты от ***

Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств, а ответчик принял на себя обязательства производить погашение задолженности. Таким образом, установлено, что банк свои обязательства по условиям соглашения выполнил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 560 216 рублей 67 копеек. Кредитное досье в настоящее время утеряно.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства неполучения денежных средств в заявленном размере, равно как и доказательства возврата, банку денежных средств полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчике Смирнове В.А. возникло неосновательное обогащение в размере полученных им денежных средств в общей сумме 560 216 рублей 67 копеек, которые он обязан возвратить АО «Альфа-Банк».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приход к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 560 216 рублей 67 копеек неправомерно удерживаются Смирновым В.А., он должен уплатить АО «Альфа-Банк» за пользование его денежными средствами проценты на указанную сумму.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 30 251 рубль 10 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем имеющаяся задолженность в размере 560 216 рублей 67 копеек подлежит взысканию с него в полном объёме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 105 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Смирнову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.А. (ИНН №***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №***, ОГРН №***) сумму неосновательного обогащения в размере 560 216 рублей 67 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 30 251 рубль 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 105 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.Н. Самохвалова