Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-41/2023;) от 31.10.2023

Дело № аж 11-02/2024                                    копия

                                    мировой судья ФИО

                                    судебного участка № 3 г. Сатка

                                    и Саткинского района

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области 11 января 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Сорокина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания         Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 31 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» к Галиуллину Р.Р. о взыскании излишне уплаченной суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» (далее по тексту ООО «АльтКом») обратилось в суд с иском к Галиуллину Р.Р. о взыскании излишне полученной суммы в размере 9308 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что, согласно решениям Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АльтКом» в пользу Галиуллина Р.Р. была взыскана денежная сумма в размере 62445 рублей 59 копеек. Согласно представленной службой судебных приставов справке о движении денежных средство по депозитному счету Галиуллину Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему было перечислено 60873 рубля 96 копеек. Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» с расчетного счета ООО «АльтКом» на счет Галиуллина Р.Р. была удержана сумма по исполнительному листу в размере 10879 рублей 86 копеек. Всего на счет Галиуллина Р.Р. поступило 71753 рубля 82 копейки.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, был привлечено Саткинское ГОСП УФССП России по <адрес>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АльтКом» удовлетворены частично.

Галиуллиным Р.Р. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит решение суда отменить С решением не согласен, так как расчёт произведен не верно.

Представитель истца ООО «АльтКом» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Саткинское ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

ГОСП УФССП России по <адрес> Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АльтКом» в пользу Галиуллина Р.Р. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10879 рублей 86 копеек, убытки в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Также определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльтКом» в пользу Галиуллина Р.Р. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 924 рублей 58 копеек.

Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АльтКом» в пользу Галиуллина Р.Р. в счет неполученного пособия по безработице взыскана сумма в размере 26641 рубля 15 копеек.

Общая сумма взысканных с ООО «АльтКом» в пользу Галиуллина Р.Р. денежных средств составила 62445 рублей 59 копеек.

На основании данных судебных актов Саткинским городским судом были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены взыскателем для исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинском ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «АльтКом» в пользу Галиуллина Р.Р. денежных средств в сумме 6924 рублей 58 копеек на основании определения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках указанного исполнительного производства удержана и перечислена взыскателю Галиуллину Р.Р. денежная сумма в размере 6924 рублей 58 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинском ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «АльтКом» в пользу Галиуллина Р.Р. денежных средств в сумме 28879 рублей 86 копеек на основании решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках указанного исполнительного производства удержана и перечислена взыскателю Галиуллину Р.Р. денежная сумма в размере 28879 рублей 86 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинском ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «АльтКом» в пользу Галиуллина Р.Р. денежных средств в сумме 26641 рубля 15 копеек на основании решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. В рамках указанного исполнительного производства удержана и перечислена взыскателю Галиуллину Р.Р. денежная сумма в размере 24971 рубля 49 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

«Сбербанк» в рамках исполнения требований исполнительного документа с расчетного счета должника ООО «АльтКом» была удержана сумма в размере 10879 рублей 86 копеек, которая была перечислена взыскателю Галиуллину Р.Р., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что с ООО «АльтКом» удержана и перечислена в пользу Галиуллина Р.Р. денежная сумма в размере 71655 рублей 79 копеек, что на 9210 рублей 20 копеек превышает присужденную в пользу Галиулина Р.Р. состоявшимися судебными решениями денежную сумму в размере 62445 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Галиуллину Р.Р. Саткинским Также исполнительный документ, выданный на основании решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления его к исполнению в службу судебным приставов, был предъявлен должником в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО было вручено требования о возврате излишне перечисленной суммы, однако требования судебного пристава-исполнителя Галиуллиным Р.Р. не исполнены.

Ответчиком Галиуллиным Р.Р. денежные средства истцу не возвращены.

Следовательно, излишне выплаченные ответчику суммы сверх взысканных судом подлежат удержанию с последнего.

Собственного расчета задолженности по заявленным требованиям ответчиком Галиуллиным Р.Р. не предоставлено.

Тем самым, решение мирового судьи является законным, мотивированным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 31 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» к Галиуллину Радику Раильевичу о взыскании излишне уплаченной суммы, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        (подпись)    Е.Е. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья:                        Е.Е. Сорокин

Секретарь                        М.А. Горшкова