Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 ~ М-512/2023 от 11.09.2023

                                                                                                                                     Гражданское дело № 2-623/2023

                                                                                                                                       24RS0050-01-2023-000664-13

копия

                                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г.                                      с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кошелеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кошелеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 01.09.2014 между ПАО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 19.02.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2756310440, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 363 460 рублей 15 копеек под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 11.08.2023 общая сумма задолженности составляет 90 684 рубля 53 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 78 062 рубля 15 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 555 рублей 62 копейки, неустойка на остаток основного долга – 11 591 рубль 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 475 рублей 39 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.2020, на 11.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 683 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.05.2020, на 11.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 467 404 рублей 31 копейки. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного просит, взыскать с ответчика Кошелева Юрия Николаевича в пользу Банка сумму задолженности за период с 20.05.2020 по 11.08.2023 в размере 90 684 рублей 53 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 920 рублей 54 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кошелев Ю.Н., о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Кошелевым Ю.Н. заключен договор кредитования № 2756310440, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 363 460 рублей 15 копеек, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых при использовании заемщиком 80% и более лимита кредитования.

П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, в виде неустойки в размере 20% годовых.

Как видно из представленных материалов и подтверждается выпиской по счету, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Кошелеву Ю.Н. кредит, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплату процентов, что также подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на 11.08.2023 сумма задолженности составляет 90 684 рубля 53 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 78 062 рубля 15 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 555 рублей 62 копейки, неустойка на остаток основного долга – 11 591 рубль 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 475 рублей 39 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края 11 октября 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника Кошелева Ю.Н. задолженности по кредитному договору № 2756310440 от 19.02.2020 за период с 20.05.2020 по 23.05.2022 в сумме 301 481 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 рублей 41 копейку, а всего 304 588 рублей 71 копейку. 23. Мая 23023 г. на основании ходатайство ответчика Кошелева Ю.Н. судебный приказ по гражданскому делу № 02-2472/124/2022 отменен.

Истец воспользовался правом на обращение в суд в порядке искового производства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком также в материалы дела не представлено.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 90 684 рубля 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 920 рублей 54 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 64 от 15.08.2023, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Юрия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2756310440 от 19.02.2020 в размере 90 684 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920 рублей 54 копеек, а всего: 93 605 (девяносто тысяч шестьсот пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 г.

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова