Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-888/2019 от 06.08.2019

12-888/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала                                                             14 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы юридического лица ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» на постановление главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04/04-ЮЛ/14/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в РД от 27 декабря 2018 года, ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

               Учреждение обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

       Решением судьи Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 02 апреля 2019 года, постановление главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04/04-ЮЛ/14/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Определением судьи Верховного суда РД от 01.08.2019 года, решение судьи Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 02 апреля 2019 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

    Считаю подлежащим жалобу направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Махачкалы.

    Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»

Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Из материалов дела об АП усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении на основании распоряжения от 04.12.2018 №06/ИГУ/18-12/04 руководителя ГИТ в РД была проведена плановая выездная проверка ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является, <адрес>, т.е. территория рассмотрения жалобы Советского районного суда г.Махачкалы.

    В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Направить жалобу юридического лица ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» на постановление главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04/04-ЮЛ/14/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья                                                                                      С.И. Магомедов