Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-840/2022 от 27.04.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                   22 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при помощнике судьи Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Лейман М.Х.

защитника адвоката Ушаковой Д.Г., <данные изъяты>

подсудимого Попова С.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Попова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Попов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Попов С.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вооружившись ножом, и используя нож в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес данным ножом не менее двух ударов в область груди Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на левом плече, которая причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку кратковременного его расстройства, ввиду временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (то есть до 21 дня); и раны на груди справа в проекции 3-го межреберья, с повреждением легкого и развитием гемоторокса, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Попов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что несколько лет он сожительствует с Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 он сходил в магазин, где купил продукты питания и спиртное. Дома, примерно с 15:00 он стал употреблять спиртное и готовить кушать, а Потерпевший №1 сидела рядом, и они общались на разные темы. Около 19:45 между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стала оскорблять его с применением нецензурных слов. Это его очень сильно обидело и тогда он взял со стола кухонный нож и нанес Потерпевший №1 подряд два удара в область груди. Первый удар попал в левое плечо Потерпевший №1, а второй в грудь справа. Потом он увидел кровь у Потерпевший №1 и сильно испугался. Затем он помог прилечь Потерпевший №1 на диван, помог Потерпевший №1 зажать рану и побежал к соседям вызывать скорую медицинскую помощь. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла Потерпевший №1 в больницу, куда он ходил навещать Потерпевший №1 и приносил продукты питания. После выписки из больницы и в настоящее время он помогает Потерпевший №1, готовит кушать, ходит в магазин за продуктами и необходимыми товарами, трудоустроился, принес потерпевшей свои извинения, которая простила его и они продолжают сожительствовать вместе. Фактические обстоятельства в предъявленном обвинении изложены верно и соответствуют действительности. Он раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Попова С.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она длительное время сожительствует с Поповым и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Поповым находилась дома, сидели на кухне, Попов готовил кушать и употреблял водку. Потом между ней и Поповым произошла ссора из-за того, что Попов не работал. Она стала оскорблять и унижать Попова, употребляя нецензурные слова, из-за чего Попов взял кухонный нож, который был на столе, и нанес ей два удара данным ножом: один удар в область груди, а второй удар в область левого плеча. Потом Попов бросил нож, помог ей лечь на диван, дал какую-то вещь, чтобы зажать рану, и сам побежал вызвать скорую медицинскую помощь. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла её в больницу. Попов навещал её в больнице, приносил продукты питания, а после выписки из больницы и в настоящее время ухаживает за ней, делает все дела по дому, устроился на работу, попросил у неё прощения, и она простила Попова, и в настоящее время они продолжают сожительствовать. После причинения ей телесных повреждений её здоровье восстановилось, претензий к Попову она не имеет и просит не лишать Попова свободы.

Свидетель ФИО6, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является полицейским <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Около 19:50 получив сообщение из дежурной части они проехали по адресу: <адрес>, где обнаружили Потерпевший №1 с ножевым ранение груди и левого плеча, и Попова, который сразу рассказал, что это он причинил ранения Потерпевший №1. После этого в квартиру зашли сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые в последующем увезли Потерпевший №1 в больницу, а они доставили Попова в отдел полиции (л.д.83-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2022г. и фото-таблицы к нему следует, что с участием Попова С.А. осмотрена <адрес>, где: в комнате на коврике и диване имеются следы бурого цвета; в кухне изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета; в комнате на диване обнаружена и изъята ночная рубашка со следами вещества бурого цвета (л.д.14-20).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрен кухонный нож, общей длинной 24 см., на лезвии которого имеются следы бурого цвета (л.д.79-82).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Попова С.А. установлено состояние опьянения – алкогольное, 1,10 мг/л, освидетельствование проведено в 22:11 (л.д.29).

Из протокола проверки показаний на месте от 07.03.2022г. и фото-таблицы к нему следует, что подозреваемый Попов С.А. показал и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ вечернее время взял кухонный нож и нанес два удара ножом в область грудной клетки и левого плеча Потерпевший №1 (л.д.44-51).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имели место:

рана на левом плече, которая причинила её здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства, ввиду временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (то есть до 21 дня);

рана на груди справа в проекции 3-го межреберья, с повреждением легкого и развитием гемоторокса, которая возникла вероятно от действия колюще-режущего предмета (орудия), и причинила её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные раны возникли в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

Из карты вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 поступил вызов о необходимости выезда по адресу: <адрес>, куда бригада прибыла в 19:57, где обнаружена Потерпевший №1 с колото-резаной раной в области груди справа и резаной раной левого плеча. После чего, в 20:46 Потерпевший №1 доставлена в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.78).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 Попов С.А. и Потерпевший №1 находились по месту своего жительства - в <адрес>, где между ними в ходе ссоры, из-за того, что Попов С.А. не работает, возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала оскорблять Попова С.А. с использованием нецензурных слов. Около 19 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за оскорблений с нецензурными словами, вооружившись ножом, и используя нож в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес данным ножом не менее двух ударов в область груди Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на левом плече, которая причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку кратковременного его расстройства, ввиду временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня); и раны на груди справа в проекции 3-го межреберья, с повреждением легкого и развитием гемоторокса, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого Попова С.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер действий Попова С.А., применение ножа, используемого в качестве оружия, нанесение двух ударов ножом в жизненно-важный орган.

Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, установлен заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого Попова С.А.

При причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, Попов С.А. применил нож, о чем показали потерпевшая, подсудимый и свидетельствуют письменные материалы уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Попова С.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как Попов С.А. при нанесении ударов потерпевшей использовал нож, что подтверждается показаниями потерпевшей, собственными показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Действия Попова С.А. по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 были умышленными и целенаправленными. В связи чем, оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Судом исследован характеризующий материал на потерпевшую Потерпевший №1, которая <данные изъяты>

Имеющийся в уголовном деле и исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Попова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он ножом нанес два удара Потерпевший №1, суд признает недопустимым доказательством, так как при сообщении о преступлении ФИО7 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и нет сведений о возможности фактической их реализации (л.д.4). При этом суд не усматривает оснований, чтобы не учитывать данную явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и в период выздоровления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, которые приняты потерпевшей; отсутствие претензий у потерпевшей; <данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает «аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления», поскольку, как установлено судом, до того, как Попов С.А. причинил телесные повреждения потерпевшей, потерпевшая высказала оскорбительные слова с использование нецензурных выражений в его адрес. Затем, Попов С.А., взял нож и нанес подряд два удара потерпевшей, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. О том, что Потерпевший №1 высказала оскорбительные и унизительные слова Попову С.А., показала сама потерпевшая и подсудимый. Таким образом, суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без реального лишения свободы Попова С.А.. Применение к Попову С.А. статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и положительным образом повлияет на условия жизни его семьи. Суд приходит к убеждению о назначении испытательного срока продолжительностью два года шесть месяцев, который, в совокупности с возлагаемыми обязанностями, перечень которых суд определяет согласно ст.73 УК РФ, и данных о личности подсудимого, по мнению суда, будет достаточным, чтобы подсудимый доказал свое исправление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Попова С.А. в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

в течении четырех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкогольной зависимости и не нарушать режим наблюдения, о чем предоставить соответствующие справки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета и ночную рубашку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий             подпись                           А.Н. Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>