Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2023 ~ М-3390/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-4605/2023 74RS0007-01-2023-005008-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                     город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Подвойской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Подвойской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года за период с 16 августа 2008 года по 28 марта 2023 года в размере 100000 рублей, из которых 39246 рублей 94 копейки - 89,7% от общей суммы основного долга в размере 43740 рублей 58 копеек, 60753 рубля 06 копеек – 89,7% от начисленных процентов в размере 67709 рублей 08 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Подвойской Т.А. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45000 рублей, сроком до 15 августа 2013 года, под 33% годовых. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности. По договору цессии № от 08 октября 2013 года ОАО «МДМ Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Югория», которым в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года права требования были уступлены ООО «СФО Титан». По заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска 07 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Подвойской Т.А. задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года, который определением мирового судьи от 15 марта 2023 года был отменен в связи с поступлением возражений должника по поводу его исполнения.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 55).

Ответчик Подвойская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.54); предоставила в материалы дела заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 56).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 августа 2008 года между ОАО «УРСА Банк» (Банк) и Подвойской Т.А. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 45000 рублей, сроком до 15 августа 2013 года, под 33% годовых (л.д. 16-17)

Погашение задолженности заемщик обязался производить путем осуществления ежемесячных платежей в размере 1540 рублей, кроме последнего платежа в размере 1492 рубля 39 копеек (л.д. 18).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, денежные средства в сумме 45000 рублей заемщику были предоставлены.

Ответчик Подвойская Т.А. в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не производила, что привело к образованию задолженности.

В 2009 году ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк».

08 октября 2013 года между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 20-22).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требований, являющемуся Приложением № к договору уступки прав требований № от 08 октября 2023 года, ООО «Югория», помимо прочих, были уступлены права требования по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года, заключенному с ответчиком (л.д.23-25).

15 октября 2020 года между ООО «Югория» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № 15 августа 2008 года, заключенному с Подвойской Т.А. (л.д. 26, 31-33).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав кредитный договор №№ от 15 августа 2008 года, Подвойская Т.А. согласилась с тем, что банк вправе уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 4.3.16 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена банком в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «СФО Титан» возникло право требовать с Подвойской Т.А. взыскания задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года в свою пользу.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности Подвойской Т.А. по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года составил 111449 рублей 66 копеек, из которых 43740 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 67709 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом. Ко взысканию с ответчика ООО «СФО Титан» заявлено 89,7% от общей суммы задолженности в размере 100000 рублей (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности Подвойской Т.А. не оспорен, судом проверен и признается верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Подвойская сослалась на пропуск ООО «СФО Титан» срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку договором №№ от 15 августа 2008 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора №№ от 15 августа 2008 года последний платеж по кредиту Подвойская Т.А. должна была произвести не позднее 15 августа 2013 года, чего, однако, не сделала (л.д. 18).

С учетом изложенного, о нарушении права на получение исполнения по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года кредитору стало известно не позднее 16 августа 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 27 августа 2021 года ООО «СФО Титан» в адрес мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Подвойской Т.А. задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года (л.д. 43-47).

07 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Подвойской Т.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д. 48).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска, от 15 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражении должника по поводу его исполнения (л.д. 49-51).

Настоящее исковое заявление о взыскании с Подвойской Т.А. задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года направлено ООО «СФО Титан» в адрес Курчатовского районного суда г. Челябинска 10 июля 2023 года, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 36).

Принимая во внимание, что по состоянию на 27 августа 2021 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, подлежащим оплате не позднее 15 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «СФО Титан» была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от 17 августа 2021 года, № от 29 июня 2023 года (л.д.7-8).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан», понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Подвойской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2008 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.