Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-88/2021 от 24.05.2021

М 13-88/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 18 июня 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующей: судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Малаховой С.Ж. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Малахова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика- Администрации города Ишима судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Требования мотивированны тем, что решением Ишимского городского суда от 14.12.2020 при рассмотрении гражданского дела № 2-1107/2020 исковые требования Малаховой С.Ж. к Климу В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения Клима В.И. в пользу Малаховой С.Ж. автомобиль TOYOTA (…). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Клима В.И. без удовлетворения. В процессе судебного разбирательства вопрос об оплате услуг представителя истца – адвоката Кучерина И.Ю. не рассматривался. При этом Малахова С.Ж. не обладая юридическими познаниями, понесла судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 25000 рублей, подготовку возражения на апелляционную жалобу в размере 5000 рублей, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮП № 020852 от 18 мая 2021 года. Всего оплачено 40000 рублей, в связи с чем, истец Малахова С.Ж. просит взыскать понесенные е. расходы в сумме 40000 рублей с ответчика.

Заявитель Малахова С.Ж. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Клим В.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в суд представил возражения, считает, что сумма судебных расходов сильно завышена. Указывает, что гражданское дело рассматривалось непродолжительное время. Подготовка искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возражения на апелляционную жалобу не представляют сложности написания, так как по таким делам в свободном доступе имеется большая судебная практика. Ответчик в суде не оспаривал исковые требования. Считает, что квалифицированный юрист мог выполнить указанную работу за один час рабочего времени на каждый документ. В среднем часовая оплата юриста составляет 2500 рублей, сумма судебных расходов за составление искового заявления и возражений необходимо уменьшить до 5000 рублей. Не представлены доказательства понесенных расходов представителем в суде первой и второй инстанции в сумме 30000 рублей. Так, не установлено, из каких затрат складывается данная сумма. В связи с чем, просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Суд, изучив письменные доказательства, считает заявление Малаховой С.Ж. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года исковые требования Малаховой С.Ж. удовлетворены (л.д.87-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 марта 2021 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клима В.и. – без удовлетворения (л.д.134-137).

10 августа 2020 года между адвокатом Кучериным И.Ю. и Малаховой С.Ж. был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат Кучерин И.Ю. обязался оказать следующую юридическую помощь Малаховой С.Ж., в том числе: консультативную, представление интересов Малаховой С.Ж. в суде первой инстанции. За указанную работу Малахова С.Ж. обязалась уплатить адвокату вознаграждение в сумме 25000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридической помощи Малахова С.Ж. обязалась уплатить Кучерину И.Ю. сумму в размере 15000 рублей за составление и подготовку возражения на апелляционную жалобу ответчика и участие в суде апелляционной инстанции.

Из представленной квитанции серии ЮП № 020852 от 18 мая 2021 года Малахова С.Ж., проживающая по адресу: (…) уплатила адвокату Кучерину Ю.Ю. 40000 рублей за оказанные юридические услуги: подготовка иска – 5000 рублей, участие в суде первой инстанции 20000 рублей, подготовка возражения на апелляционную жалобу – 5000 рублей, участие в суде второй инстанции – 10000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Малаховой С.Ж. в суд предъявлено исковое заявление к ответчику Климу В.И., по делу было проведено два судебных заседания непродолжительных по времени, по делу объявлялся перерыв, с участием представителя истца адвоката Кучерина И.Ю. На апелляционную жалобу ответчика Клима В.И. было подано возражение. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 22 марта 2021 года адвокат Кучерин И.Ю. принимал участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции (л.д.131-132).

С учетом объема выполненной Кучериным И.Ю. работы по данному делу, суд считает, что в пользу истца Малаховой С.Ж. подлежит взысканию денежная сумма в размере 25000 рублей, взыскиваемая судом сумма является разумной, соответствует объему выполненной представителем истца работы по делу, его сложности.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Малаховой С.Ж. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Клима В.И. в пользу Малаховой С.Ж. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева