Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2022 ~ М-475/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-598/2022

УИД 75RS0008-01-2022-000761-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борзя 16 июня 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Терениной К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

24.05.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Терениным М.С. был заключен кредитный договор № (5044169143). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 26 %/26 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Кроме того, между банком, с одной стороны, и ФИО4 (далее - залогодатель), с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 75:32:040721:136-75/001/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, а так же на основании п. 1.2. договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 30.3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1660 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 333 100 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 571 628 руб. 86 коп., в том числе просроченные проценты 284 406 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность 287 222 руб. 57 коп. В соответствии с п. 4.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. Согласно п. 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 979 900 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами нс заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело 25/2018. Предполагаемым наследником является супруга заемщика, Теренина К.С. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 571 628 руб. 86 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 916 руб. 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 30.3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 979 900 руб., (согласно п. 1.6 Договора ипотеки) принадлежащую на праве собственности ФИО4; расторгнуть кредитный договор № между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Теренина К.С. в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было принято с нарушением правил подсудности, поскольку по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, а также материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, Теренина К.С. <данные изъяты> принявшая наследство после смерти своего мужа, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, после определения места жительства ответчика установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 16.03.1998 № 9-П и от 02.07.1998 № 20-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, по месту проживания ответчика Терениной К.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░