Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-71/2023 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    18 сентября 2023 года        с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Дадар-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя Б.Ш., подсудимого И.А.А., защитника – адвоката Ч.А., переводчиков О.А., Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего грузчиком в магазине «***» в <адрес>, ***, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. (далее – И.А.А.) без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов И.А.А. находился в своей комнате № <адрес> Республики Тыва, ему на сотовый телефон позвонил знакомый, лицо №, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее – Лицо №) и предложил ему приобрести для собственного употребления наркотическое средство – марихуану в крупном размере, на что у И.А.А. возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны в крупном размере без цели сбыта для собственного употребления, с целью реализации которого, И.А.А., вместе с лицом №, и со своим другом – лицом №, в отношении которого материалы дела также выделены в отдельное производство (далее – Лицо №), в 15 часов этого же дня, на автомобиле Н.М. «***» с государственным регистрационным знаком № выехали на участок местности, расположенный в 2 км к северу от <адрес> Республики Тыва и в 65 метрах в западную сторону от автомобильной дороги «***», после прибытия, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, И.А.А., вместе с Лицом № и Лицом №, умышленно, незаконно, известным ему способом, в заранее подготовленный черный полимерный пакет приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), общая масса которой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила 256,77 грамма (объект № – 119,56 г., объект № – 128,60 г., объект № – 8,61 г.), что относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы отдела полиции № МО МВД России «Кызылский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 21 час 01 минут, после того, как И.А.А., Лицо№, Лицо№, при виде автомашины сотрудников полиции оставив его на указанном участке, разбежались в разные стороны.

В судебном заседании подсудимый И.А.А. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили Э.А., через некоторое время Т.С., Э.А. и Н.М. забрали его из общежития, они предложили ему съездить в местечко *** и собрать коноплю с целью личного употребления, на что он согласился. По их просьбе он взял простынь, Н.М. по дороге взял тарелку, после чего они все выехали в местечко *** и прибыв на участок местности примерно в 2 км от ***, около 18-19 часов вечера, вчетвером собрали коноплю в один пакет. Когда он разводил костер, Э.А. и Т.С. натянув простыню, вытряхивали сухие части конопли с помощью палок, а также отделяли часть конопли в тарелку. Когда приехала машина, они разбежались, после чего встретив Э.А., на попутной машине вдвоем уехали.

Согласно оглашенным показаниям И.А.А., данным в ходе предварительного следствия, в части противоречий, после сбора конопли Т.С. выкопал кастрюлю из-под снега, порвал простынь на фрагменты, он и Э.А. натянули на тарелку фрагмент простыни, Т.С. посыпал на нее коноплю, и двумя палками они втроем - он, Т.С. и Э.А. по очереди пробивали коноплю, а Н.М. светил им фонариком (т. 1 л. д. 125-128).

Оглашенные показания И.А.А. подтвердил в полном объёме.

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, И.А.А. показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а именно, перед началом следственного действия, находясь около здания ОП№ МО МВД РФ «Кызылский», по указанию И.А.А. стороны прибыли на участок местности в западной стороне от автодороги ***, напротив <адрес>, где после прибытия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Э.А. и предложил собрать и покурить с ним и с его знакомыми коноплю, на что он решив попробовать согласился. После чего он, Э.А. и С.А. на автомобиле незнакомого ему парня Н.М. поехали в <адрес>, скинувшись на бензин, доехав до <адрес> около 18 часов, по указанию С.А., свернули с дороги, напротив <адрес>, в левую сторону на дорогу с вывеской «***», проехав по этой дороге около 2 км, по указанию Т.С. свернули налево и проехав немного в открытой местности остановились, откуда вчетвером около 18 часов начали собирать дикорастущую коноплю, торчавшие из под снега, в черные полимерные пакеты. Около 19 часов, в кастрюлю высыпали часть конопли и начали варить, чтобы получить гашиш. В это время, увидев ехавший автомобиль, разбежались в разные стороны. После этого он с Э.А. на попутке уехали в <адрес>. Вину признает и раскаивается. (т.2 л.д. 12-22).

    Показания, данные в ходе проверки показаний на месте И.А.А. подтвердил.

Показания И.А.А. об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы подписаны как самим И.А.А., так и его защитником, каких-либо замечаний не содержат, и в судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания, в связи с чем, суд берет их за основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия, предметов, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами выемки, со справкой об исследовании и с заключением эксперта.

Виновность подсудимого И.А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Н.М. в судебном заседании, что он работает таксистом на своей машине. До ДД.ММ.ГГГГ Т.С. 2-3 звонил, чтобы он его отвёз в м. *** за полный бак бензина, на что он ему отказывал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Т.С. и сообщил о согласии свозить его в м. ***, так как его сняли со смены и ему необходим был бензин для работы в следующую смену. Т.С., двое его друзей и он поехали в м. ***, перед этим они скинувшись залили ему бензин, но не полный бак, и на обратном пути по указанию Т.С. они остановились на поле, Т.С. сказал ему посидеть в машине, а они вышли. Он сидел в машине, прогревая двигатель, когда вышел, Т.С. и его 2 друга изготавливали наркотические средства. Увидев это, он спрашивал у Т.С., почему он обманул его, зачем они этим занимаются. Он ругал их. Он наркотики не собирал, он сидел в машине и ждал их. По просьбе Т.С. он отдал ему свои перчатки. Э.А. разжигал костер и держал тарелку. В это время подъехали сотрудники полиции и начали приближаться к его машине. Когда парни все начали убегать, он тоже сначала побежал, но остановился, так как на месте оставалась его машина.

Показаниями свидетеля А.А. в суде, что он является участковым уполномоченным в отделе полиции № МО МВД России «Кызылский», в начале января 2023 года, когда он в составе следственно-оперативной группы, в ходе проверки сообщения о ножевом ранении человека, проезжали по дороге от рудника *** в <адрес>, заметив недалеко от дороги костёр, прибыли к костру, на месте находился автомобиль «Лада-Гранта» белого цвета, и четверо парней разбегались от них в разные стороны. Возле костра обнаружили таз, кастрюлю, палки и марихуану, которые были следователем в ходе осмотра изъяты. Он задержал одного из парней, который сообщил, что является водителем автомобиля «Лада Гранта», а также сообщил данные остальных парней.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А., данные следователю, подтвержденными им после оглашения, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении, в составе следственно-оперативной группы он выехал в <адрес>». «Приехав на это место, увидели черные полимерные пакеты на земле с наркотическим средством, костер, кастрюлю с травой и ветками деревьев, эмалированный таз. На месте был один парень, представившийся как Н.М. (том 2 л.д. 42-44).

Оценивая показания свидетелей Н.М., А.А., суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, неприязненных отношений к подсудимому не имеют. Данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 65 метров в юго-западную сторону от 2 км автомобильной дороги сообщением «***» в северной стороне от ***, на момент осмотра которого он покрыт снегом, поверх которого видны засохшие стебли дикорастущей конопли с характерным запахом наркотического средства, в ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая тарелка светло-коричневого цвета, кастрюля светло-коричневого цвета, в которой на момент осмотра лежало вещество растительного происхождения, хворост, два черных полимерных пакета, внутри которых имеются вещества растительного происхождения с признаками наркотического средства (том 1 л.д. 5-19).

Справкой об исследовании, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты исследования №№) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном состоянии составила 256,77 граммов (объект №,56 г., объект №,6 г., объект №,61 г.) (том 1 л.д. 20-23).

Протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете № ОП № МО МВД России «Кызылский» И.А.А. добровольно выдал сотовый телефон «***» с абонентским номером № (том 1 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль *** с государственным регистрационным знаком № белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 65 метрах в западную сторону от 2 км в северную сторону автомобильной дороги сообщением «***» (том 1 л.д. 145-151).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) с общей массой 256,77 граммов; металлическая кастрюля и металлическая тарелка, загрязненные гарью черного цвета; образцы срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук И.А.А., Н.М., С.А., Э.А. и контрольные ватные тампоны (том 1 л.д. 162-172).

Заключением судебной химической экспертизы, согласно которому представленные на исследования вещества (объекты исследования №№) являются наркотическими средствами – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии объекта №,26 г., объекта №,30 г., объекта №,31 <адрес> масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании, на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла 256,77 грамма. На срезах ногтевых пластин, изъятых у подозреваемого И.А.А., обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш) (том 1 л.д. 178-181).

Протоколом осмотра предмета, согласно которым с участием И.А.А. и его защитника А.В. осмотрен сотовый телефон ***, принадлежащий И.А.А., и который показал список звонков в телефоне, где имеются записи в телефонной книге звонков от ДД.ММ.ГГГГ с Э.А., ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № С.А.. Со слов И.А.А. он удалил переписки и звонки, после того как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов убежал с поля, где они собирали и варили наркотическое средство (том 2 л.д. 1-7).

    Материалами оперативно-розыскной деятельности:

    протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении С.А., И.А.А., Э.А., в которых даны аналогичные по своему содержанию пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Т.С., они на машине Н.М. марки Лада-Гранта около 18-19 часов прибыв на поле, расположенное возле автодороги ***, на расстоянии 2-3 км от <адрес>, собрали сухие листья конопли в пакет, разводили костер, приехали сотрудники полиции, они разбежались (т.1 л.д. 36-41);

    протоколы проведения ОРМ «сбор образов для сравнительного исследования» в отношении С.А., И.А.А., Э.А., которыми с указанных лиц получены смывы с ладоней обеих рук на ватные тампоны, на дактилоскопические карты отпечатки пальцев обеих рук, и изготовлен контрольный ватный тампон (42-44, 45-47);

    постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности предоставлены в ОРП на территории *** района СО МО МВД России «Кызылский» для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 34-35);

             Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 23-39).

Суд установил, что вышеуказанные доказательства по делу собраны и закреплены надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не установил.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными и согласуются друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу, подписаны свидетелем и лицами их составившими, каких-либо замечаний в них не заявлено.

Судебно-химическая экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, его выводы также подтверждаются показаниями подсудимого, исследованными в суде, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Оперативно-розыскные мероприятия «опрос», «сбор образцов для сравнительного исследования» являются допустимыми доказательствами, поскольку они проведены компетентными лицами и в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Исследовав вышеуказанные доказательства, заслушав показания подсудимого И.А.А., данные им в ходе предварительного следствия и суда, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые являются достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина И.А.А. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

При этом, с учетом установленных обстоятельств на основании представленных доказательств, суд считает возможным исправить единичную ошибку, допущенную органом предварительного следствия при описании обстоятельства преступления в части года, когда у И.А.А. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства, а именно указать ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная ошибка является очевидной технической ошибкой, не влияющей на существо обвинения, и не нарушает права подсудимого на защиту и не ухудшает его положения.

А также, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния приведенные результаты исследования вещества, под объектом №, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося наркотическим средством гашиш, массой на момент первоначального исследования 0,64 гр., поскольку данный размер не отнесен к значительному, крупному, либо особо крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд признает И.А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при установленных судом в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимого И.А.А. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит (том 1 л.д. 132), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Преступление, совершенное И.А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Органом внутренних дел подсудимый И.А.А. характеризуется как лицо, которое к уголовной ответственности не привлекался, в отношении которого жалобы и заявления не поступали (том 1 л.д. 133). По месту прохождения срочной военной *** И.А.А. характеризуется положительно (том 1 л.д. 215). Имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которой И.А.А. установил своё отцовство (том 1 л.д. 216-217). За период обучения в школе, награждался неоднократно грамотами, дипломами и благодарностям за успехи в учебе, в классных и школьных мероприятиях, за спортивные достижения (том 1 л.д. 218-230),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную опасность для общества, фактические обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить И.А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, исправления и предупреждения подсудимого совершения новых преступлений, срок которого определить с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, принимая во внимание данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на И.А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания И.А.А. судом не усматривается.

Полагая назначенное основное наказание достаточным для исправления, а также учитывая то, что И.А.А. работает грузчиком в магазине «***» в <адрес>, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а именно размер и вид, приобретенных подсудимым наркотических веществ, обстоятельства и способ их приобретения, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что И.А.А. на учёте наркологического диспансера не состоит, больным наркоманией не является, суд считает возможным не возлагать на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого И.А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.

Судом установлено, что защиту интересов И.А.А. осуществлял защитник А.В. по назначению следователя, от услуг которого И.А.А. отказался в суде, представив в суде ордер защитника, с которым он заключил соглашение - Ч.А. При этом в ходе предварительного следствия положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ И.А.А. разъяснены и понятны. В ходе судебного заседания И.А.А. заявил, что он работает грузчиком в указанном магазине не официально, имеет ребёнка, просил полностью освободить его от возмещения государству процессуальных издержек. Вместе с тем, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств суд не установил, И.А.А. является молодым, трудоспособным, иных сведений об имущественной несостоятельности не представил, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

При таких обстоятельствах с И.А.А. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката А.В. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в размере 41657,50 руб.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 256,77 граммов, гашиш массой 0,64 граммов, металлические тарелку, кастрюлю, образцы срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук, контрольный ватный тампон, Э.А., С.А., И.А.А., хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «***», материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, протоколы опросов И.А.А., С.А., Э.А., протоколы ОРМ сбор образцов в отношении С.А., И.А.А., Э.А., дактилокарты С.А., И.А.А. и Э.А. – следует хранить до рассмотрения уголовных дел в отношении С.А. и Э.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на И.А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль исполнения возложенных обязанностей и за поведением условно осужденного И.А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении И.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 256,77 граммов, гашиш массой 0,64 граммов, металлические тарелку, кастрюлю, образцы срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук, контрольный ватный тампон, Э.А., С.А., И.А.А., хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «***», материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, протоколы опросов И.А.А., С.А., Э.А., протоколы ОРМ сбор образцов в отношении С.А., И.А.А., Э.А., дактилокарты С.А., И.А.А. и Э.А. – - следует хранить до рассмотрения уголовных дел в отношении С.А. и Э.А.

Взыскать с осужденного И.А.А. в доход государства (федерального бюджета) расходы на выплату вознаграждения адвокату в размере 41 657 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Судья                                         А.В. Ак-кыс