Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2022 ~ М-2566/2022 от 16.05.2022

мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года                  дело № 2-3518/2022

66RS0007-01-2022-003535-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                 15 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Олеси Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова О.Н. предъявила к ООО «Библио-Глобус Туроператор» иск о защите прав потребителя, расторжении договора № № взыскании стоимости тура в сумме 147 727 рублей, почтовых расходов.

После принятия иска к производству истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки, причиненные расторжением договора в сумме 99 978 рублей 31 копейка.

Измененные исковые требования приняты судом к производству.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о реализации туристского продукта № № с <данные изъяты>» (турагентом), действующим на основании Устава по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор». Истцом приобретен тур на 2 человек (ФИО8) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле <адрес> с оказанием услуг по перевозке из аэропорта Кольцово в аэропорт Шарм-Эль-Шейх и обратно.

ФИО7 приобретен туристический продукт, содержащий конкретный комплекс услуг, пребывание на курорте течение 9 ночей с прямым перелетом из <адрес>.

Услуга не была оказана истцу со ссылкой туроператора на прекращение авиасообщения и требования Росавиации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вывезены из <адрес> и доставлены в <адрес> с пересадкой в аэропорту <адрес>.

Стоимость тура составила 147 727 рублей.

Истец полагает, что рекомендации Росавиации и Ростуризма не являлись императивными, туроператор мог позволить туристам отдохнуть полный тур и осуществить вывоз из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор подлежит расторжению не в связи с существенным изменением обстановки, а в связи с существенным нарушением условий договора со стороны туроператора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, объяснил, что истец приобрела весь турпродукт, а не только проживание в отеле, и он не был ей оказан полностью, согласие на выезд и расторжение договора было вынужденным.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО6 возражал против удовлетворения иска, в объяснениях в судебном заседании и письменных возражениях указал, что заявка на бронирование турпродукта в <адрес> № для туристов ФИО7 поступила в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от <данные изъяты>», стоимость турпродукта составила 1781 USD без учета агентского вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велл Екатеринбург» оплатило стоимость турпродукта туроператору в сумме 138 385 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном были размещены в отеле, им предоставлены услуги, предусмотренные договором о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному сообщению Росавиации: «В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России».

Данная рекомендация уполномоченного органа была вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Поскольку по мнению федерального органа исполнительной власти в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» на основании возникших ранее авиапрецедентов на территориях иностранных государств имелась реальная опасность ареста российских воздушных судов, влекущая невозможность вывоза российских граждан из места временного пребывания, была организована досрочная эвакуация российских граждан с территории <адрес>.

После начала путешествия туристу возвращается часть цены туристского продукта в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Эвакуация ДД.ММ.ГГГГ и изменение условий договора о реализации туристского продукта происходила с согласия истца. Договор был расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца предложение расторгнуть договор с требованием возврата всех денежных средств за туристский продукт. Ответчик предоставил истцу ответ на претензию и впоследствии удовлетворил претензию частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил стоимость неиспользованного истцом проживания в отеле в сумме 47 748 рублей 69 копеек (использовано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом позднего выселения из номера).

Просит применить ст. 333 ГК РФ к взысканию штрафа.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.05.2022) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 149-ФЗ)

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абакумова О.Н. и ООО «Велл Екатеринбург» (турагент) заключили договор о реализации туристского продукта № № на 2 человек по направлению <адрес> (туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 147 727 рублей.

Плата по договору внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ФИО4 были размещены в отеле, им предоставлены услуги, предусмотренные договором о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством воздушного транспорта было опубликовано «Официальное сообщение Росавиации», согласно которому в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, рекомендовано временно приостановить

с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Аналогичное сообщение в соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта было опубликовано Ростуризмом.

С учетом информирования уполномоченным органом исполнительной власти о наличии угрозы безопасности туристов в стране временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вывоз туристов ФИО7 из <адрес>.

Истец дала согласие на выезд, таким образом, договор был расторгнут по соглашению сторон. Оснований для повторного расторжения договора судом не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя направила в ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявление о возврате денежных средств в сумме 147 727 рублей.

Согласно калькуляции тура по брони № стоимость тура составила 138 385 рублей 81 копейка, из них авиаперелет - 45 847 рублей 98 копеек, отель - 83 905 рублей 62 копейки, медицинская страховка – 396 рублей 70 копеек, страховка от невыезда -4 188 рублей 91 копейка, трансфер – 2508 рублей 80 копеек, перебронь – 1 537 рублей 80 копеек.

Номер использовался туристами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом позднего выселения ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 47 748 рублей 69 копеек, что подтверждено платежным поручением.

Суд полагает, что ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями, установленными ст. 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», обеспечивая безопасность туристов. Какой-либо выгоды от своих действий туроператор не получил.

Туристам не были оказаны услуги по проживанию в отеле, ответчик возвратил истцу часть оплаченных денежных средств, пропорционально стоимости не оказанных туристу услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что денежные средства были возвращены истцу только после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 23 874 рубля 34 копейки (47748,69/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, подтвержденные чеками, в сумме 185 рублей 83 копейки. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 489 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абакумовой Олеси Николаевны,

<данные изъяты>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор»,

<данные изъяты>,

о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор в пользу Абакумовой Олеси Николаевны штраф в сумме 23 874 рубля 34 копейки, почтовые расходы в сумме 185 рублей 83 копейки.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в сумме 489 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: