Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11247/2019 от 26.08.2019

Судья: Шельпук О.С. гр. дело № 33-11247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Смирновой Е.И., Салдушкиной С.А.

При секретаре – Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Самарской области и Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никишина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никишина А.С. компенсацию морального вреда в размере 916000 (Девятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области - Кандыкова О.А. и представителя Прокуратуры Самарской области - Гуляевой Е.С. в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никишин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области, Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что находился в местах лишения свободы с 20.09.2017г. по 21.12.2018г. Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 21.12.2018г. в отношении него прекращено уголовное преследование.

Истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. исходя из расчета 2000 руб. за день содержания под стражей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционных жалобах Генеральная прокуратура РФ, Прокуратура Самарской области и Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области просят изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области - Кандыков О.А. и Прокуратуры Самарской области - Гуляева Е.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истец Никишин А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2017 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19.11.2017 года.

17.11.2017 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 19.12.2017 года.

18.12.2017 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 19.01.2018 года.

17.01.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 19.02.2018 года.

19.02.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 19.03.2018 года.

19.03.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 19.04.2018 года.

19.04.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 19.05.2018 года.

18.05.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 19.06.2018 года.

18.06.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 19.07.2018 года.

18.07.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 08.11.2018 года.

31.10.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 08.12.2018 года.

30.11.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары Никишину А.С. продлен срок содержания под стражей до 08.01.2019 года.

21.12.2018 года постановлением Кировского районного суда г.Самары в отношении Никишина А.С. прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.325 ч.2 УК РФ, в связи с его непричастностью к их совершению.

Таким образом, в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УПК РФ, в отношении Никишина А.С. по соответствующим ходатайствам следователя избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания неоднократно продлевался. Всего под стражей Никишин А.С. пробыл 458 дней, что подтверждается справкой Кировского районного суда г.Самары от 06.02.2019г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1070 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с необоснованным содержанием под стражей.

Доводы ответчиков о том, что истец в обоснование заявленных требований ссылался на ст.1069 ГК РФ, а не на ст.1070 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также суд правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что истец вправе обратиться за защитой своих прав и взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации только после вступления постановления в законную силу.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Суд верно указал, что независимо от наличия или отсутствия на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу вступившего в законную силу постановления о признании за истцом права на реабилитацию, истец имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждено, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу было связано с предъявленным Никишину А.С. органами следствия обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, от обвинения в совершении которого впоследствии отказался прокурор, т.е. уголовное дело в указанной части было прекращено по реабилитирующим основаниям в отношении предъявленного Никишину А.С. самостоятельного обвинения в совершении преступления. При этом не может быть возложена на истца обязанность по обращению в суд за признанием за ним права на реабилитацию, поскольку это является правом лица, подвергшимся незаконному уголовному преследованию, а не его обязанностью и данное обстоятельство не может являться основанием для ограничения истца в защите своих нарушенных незаконным содержанием под стражей прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, срок содержания под стражей, категорию преступления, в котором истец обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему нахождением под стражей в результате незаконного предъявления обвинения органами следствия, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда исходя из 2000 руб. за каждый день содержания под стражей, в размере 916000 руб. (458 дней * 2000 руб.).

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, несостоятельны, поскольку само по себе необоснованное и длительное нахождение под стражей признается законом как причинение существенных физических и нравственных страданий и не требует доказывания.

Доводы жалоб о том, что присужденная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, подлежат отклонению, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным содержанием под стражей.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Самарской области и Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: