Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2013 ~ М-3612/2013 от 07.06.2013

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                Кантимир И.Н.

при секретаре                     Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Слепченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Слепченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Слепченко А.В. был заключён кредитный договор № по программе «Кредитная карта с беспроцентным периодом кредитования», в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с расходным лимитом в размере 60 000 рублей, сроком до 13 сентября 2015 года включительно, с процентной ставкой в пределах кредитного лимита за пользование кредитом – 21, 9% годовых, за превышение расходного лимита 72%. Условия кредитного договора истец выполнил – зачислил на счёт кредитной карты №, открытой ответчику в ОО «Новороссийский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму кредита в пределах установленного договором лимита, что подтверждается выпиской лицевого счёта. 7 октября 2012 года ответчиком была активирована кредитная карта, с которой он снимал денежные средства. Слепченко А.В. с 8 февраля 2013 года превысил кредитный лимит, то есть снял сумму сверх установленного кредитного лимита в размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным сверх установленного кредитного лимита, составляет 72%. Ответчик обязался воспользоваться кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, однако не выполнил свои обязательства надлежащим образом – воспользовался кредитом сверх установленного лимита, что привело к образованию просроченной задолженности по договору. По состоянию на 7 июня 2013 года сумма задолженности Слепченко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма кредитов превышающих расходный лимит – <данные изъяты> копеек; использованный лимит кредитования – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек; проценты начисленные с 15 апреля 2013 года по 7 июня 2013 года – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; проценты на просроченную ссудную заложенность – <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссудную заложенность – <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся просроченную задолженность в течение 15 рабочих дней со дня получения данного требования, предупредив, что в случае неисполнения данного требования предъявит требование о возврате кредита сверх установленного лимита в судебном порядке. Однако ответчик до настоящего времени указанных требований добровольно не исполнил.

    Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» - Хапчаева К.Б., в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении требований настаивала.

    Ответчик Слепченко А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Слепченко А.В. был заключён кредитный договор № по программе «Кредитная карта с беспроцентным периодом кредитования», в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с расходным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 13 сентября 2015 года включительно, с процентной ставкой в пределах кредитного лимита за пользование кредитом – 21, 9% годовых, за превышение расходного лимита 72%.

В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить представленный кредит в пределах кредитного лимита, возвратить истцу предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, неустойку в соответствии с тарифным планом и графиком.

Условия кредитного договора истец выполнил – зачислил на счёт кредитной карты №, открытый ответчику в ОО «Новороссийский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму кредита в пределах установленного договором лимита, что подтверждается прилагаемой выпиской лицевого счёта.

7 октября 2012 года Слепченко А.В. была активирована кредитная карта, с которой он снимал денежные средства. С 8 февраля 2013 года ответчик превысил кредитный лимит, то есть снял сумму сверх установленного кредитного лимита в размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается детализацией снятия. Процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным сверх установленного кредитного лимита, составляет 72%.

Ответчик обязался воспользоваться кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, однако не выполнил свои обязательства надлежащим образом – воспользовался кредитом сверх установленного лимита, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Руководствуясь п. 3.18 правил истец письмом № 61-20-02/4742 от 5 апреля 2013 года потребовал от ответчика погасить имеющуюся просроченную задолженность в течение 15 рабочих дней со дня получения данного требования, предупредив, что в случае неисполнения данного требования предъявит требование о возврате кредита сверх установленного лимита в судебном порядке. Однако ответчик до настоящего времени указанных требований истца добровольно не исполнил.

По состоянию на 7 июня 2013 года сумма задолженности Слепченко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 491 рублей 11 копеек, в том числе: сумма кредитов превышающих расходный лимит – <данные изъяты> копеек; использованный лимит кредитования – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек; проценты начисленные с 15 апреля 2013 года по 7 июня 2013 года – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; проценты на просроченную ссудную заложенность – <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссудную заложенность – <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, которая и подлежит взысканию со Слепченко А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> копеек /л.д. 4/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ, со Слепченко А.В. подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> копейки.

На основании ст. ст. 309-310, 323, 450-453, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: