Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2023 ~ М-1272/2023 от 20.03.2023

25RS0001-01-2023-002118-66

Дело № 2-3089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2023 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    при секретаре    Лисуне А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Калининой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) (далее в том числе – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Калининой А. Н., в обоснование которого указало следующее. Между сторонами 14.07.2018 заключен кредитный договор № 34074513, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему истцом денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. За период с 28.08.2021 по 31.01.2023 образовалась задолженность, размер которой составляет 144 428,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 136 237,74 руб., задолженность по процентам – 7 672,13 руб., задолженность по неустойкам – 518,44 руб. Банком Калининой А. Н. направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. На основании изложенного АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.07.2018 № 34074513 в сумме 144 428,31 руб., расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 4 088,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. д. 67, 69, 72-73). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

Калинина А. Н. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации по постоянному месту жительства (л. д. 61, 67). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 70-71).

Судебная повестка, направлявшаяся в адрес Калининой А. Н. ранее (л. д. 60), также ею не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л. д. 63-64).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Калининой А. Н. судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя АО «Почта Банк», Калининой А. Н.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 819-821.1) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено из содержания материалов дела, 14.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и Калининой А. Н. заключен договор потребительского кредита № 34074513, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л. д. 28-37), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (согласие заемщика) (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 15-17), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов (далее – Тарифы) (л. д. 25), график платежей (л. д. 26-27).

Из содержания Индивидуальных условий следует, что по договору потребительского кредита от 14.07.2018 № 34074513 заемщику предоставлен кредит в размере 209 457 руб. (пункт 1) с установленной процентной ставкой в размере 22,90 % годовых (пункт 4). Срок возврата кредита установлен до 14.07.2023 (пункт 2).

Пунктом 14 Индивидуальных условий определено, что заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия подписаны Калининой А. Н. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что Калинина А. Н. согласилась с положениями кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л. д. 39-49).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора (пункт 6 Индивидуальных условий) предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, определенные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12 Индивидуальных условий отражено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Выпиской по счету (л. д. 39-49) подтверждается, что Калинина А. Н. свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Калининой А. Н. в материалы дела не представлено письменных доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 31.01.2023 составляет 144 428,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 136 237,74 руб., задолженность по процентам – 7 672,13 руб., задолженность по пеням (неустойка) – 518,44 руб. (л. д. 50-53). Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что организационно-правовая форма истца на момент заключения кредитного договора (публичное акционерное общество) в настоящее время преобразована в иную (акционерное общество), что также повлекло за собой изменение наименования истца (ранее – ПАО «Почта Банк», в настоящий момент – АО «Почта Банк»). При этом данное обстоятельство на существо возникших между Банком и Калининой А. Н. правоотношений не влияет.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 28.02.2022 № 34047 и от 02.02.2023 № 12435 Банком за подачу иска в суд уплачена госпошлина в общем размере 4 089 руб. (2 039 руб. + 2 050 руб.) (л. д. 6, 10).

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных на уплату госпошлины, в требуемом АО «Почта Банк» размере (4 088,57 руб.) (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484, ░░░░ 1023200000010) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.07.2018 № 34074513: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 237,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 672,13 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 518,44 ░░░., ░ ░░░░░ – 144 428,31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 088,57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2023.

    ░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░░░