Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 ~ М-686/2022 от 18.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпачева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Корпачев Д.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО Россия» (далее – ООО «ИНТЕКО Россия, ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что 08.12.2021 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением Ахметова В.С. и автомобиля №, под принадлежащего Корпачеву Д.В. на праве собственности. Виновником данного ДТП признан Ахметов В.С., который состоит с ООО «ИНТЕКО Россия» в трудовых отношениях. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением по страховому случаю в рамках договора ОСАГО, случай был признан страховым и Корпачеву Д.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что является предельным размером ответственности страховщика согласно ФЗ №40 от 25.04.2002 г. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился независимое бюро «ПРОЭКСПЕРТ» (ИП Панько В.О.), согласно заключения которого №2-12-21 от 28.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1102 118 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб. На основании изложенного, положений ст.1068, 1064, 1079 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом, заявлены требования взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в размере 702 118 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3500 руб., расходы по направлению претензии в размере 160 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 10371 руб., а также почтовые расходы по направлению иска.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28.04.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьеголица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченоООО СК «Согласие».

В судебное заседание истец Корпачев Д.В. и его представитель Аксюков М.И. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ООО «ИНТЕКО Россия» не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лицаАхметов В.С., ООО СК «Согласие» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в дел не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Корпачев Д.В. являлся собственником автомобиля №, что подтверждаетсясвидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета ТС.

Собственником автомобиля № является ООО «ИНТЕКО Россия», что подтверждается карточкой учета ТС.

08.12.2021 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Корпачева Д.В. и автомобиля «№, под управлением водителя Ахметова В.С.

В ходе судебного заседания установлено, что Ахметов В.С. состоит с ООО «ИНТЕКО Россия» в трудовых отношениях, 18.12.2021 г. в 12 час. 45 мин. при управлении автомобилем «№ находился при исполнении должностных обязанностей.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что 08.12.2021 г., управляя автомобилем «№, водитель Ахметов В.С. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. нарушил п.8.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 г. Ахметов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность ответчика – в ООО «ИНТЕКО Россия».

ООО СК «Согласие» указанный случай был признан страховым, Корпачеву Д.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежными поручениями №39957 от 02.02.2022 г. и №62704 от 17.02.2022 г.

Согласно представленного истцом в материалы дела экспертного заключения №2-12-21 от 28.12.2021 г., выполненного Независимым бюро «Проэкспертиза» (ИП Панько В.О.) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1491000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля №» составляет 1102118 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном экспертном заключении №2-12-21 от 28.12.2021 г., выполненного Независимым бюро «Проэкспертиза» (ИП Панько В.О.), в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.

Истцом понесены также расходы на оплату составления заключения эксперта в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №884572 от 29.12.2021 г.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факт виновных действий водителя Ахметова В.С., являющегося работником ООО «ИНТЕКО Россия», в результате которых истцу был причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства, в силу чего исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба суд полагает обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 702118 руб. (1102118-400000), а также стоимость составления экспертного заключения в размере 15000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 10371 руб., факт оплаты которых подтвержден чек-ордером ПАО Сбербанк от 12.03.2022 г., а также почтовые расходы по направлению иска в общем размере 549,68 руб. (кассовый чек АО «Почта России от 16.03.2022 г. на сумму 274,84 руб., кассовый чек АО «Почта России от 16.03.2022 г. на сумму 274,84 руб.).

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По данной категории споров действующим законодательством РФ не предусмотрен обязательных досудебных порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца на составление претензии в размере 3500 руб., а также почтовых расходов по направлению претензии в размере 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корпачева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» в пользу Корпачева Д.В. сумму ущерба в размере 702 118 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 371 руб., почтовые расходы в размере 549,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено02 июня 2022г.