Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-107/2023 от 20.03.2023

№ ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                      ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Береговой С.В., рассмотрев заявление Супранковой И. А. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Супранкова И.А. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 6526,04 руб. Указывает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа ........ Тараскина А.В. № У-0000249215 от ХХ.ХХ.ХХ, которым определено взыскать задолженность по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Супранковой И.А. в размере 234937,52 руб. Ссылаясь на то, что исполнение решения единовременно затруднительности в связи с тем, что официальный доход заявителя состоит из заработной платы, средний размер которой составляет 26000 руб., социального пособия на ребенка от 3 до 7 лет в размере 17341 руб., и компенсации родительской платы на присмотр и уход за ребенком, осваивающим образовательную программу дошкольного образования в размере 651 руб., на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь Егорова Л.С., 24.03.2018года рождения, алименты на содержание которой не выплачиваются. Также заявителем ежемесячно оплачивается детский сад, коммунальные платежи за жилое помещение. Дополнительно ссылается на переход на работу в размере ? ставки, в связи с чем ее доход уменьшится в два раза, до 13000 руб. ежемесячно. На основании изложенного, просит предоставить рассрочку исполнения исполнительного документы в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного на основании нотариальной записи нотариуса Тараскина А.В. № У-0000249215 от ХХ.ХХ.ХХ в следующем порядке: установить срок выплаты задолженности на 36 месяцев с ежемесячным платежом 6526.04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа ........ Тараскина А.В. № У-0000249215 от ХХ.ХХ.ХХ взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Супранковой И.А., в размере 234937,52 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ........ УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм право предоставления рассрочки, в том числе по исполнительной надписи нотариуса является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого, вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение исполнительной надписи должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения исполнительного документа должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исполнение исполнительного документа производится в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае невозможности добровольно исполнить должником содержащиеся в исполнительном документе требования судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, законодательство позволяет решить вопрос об исполнении исполнительной надписи нотариуса с учетом материального положения должника, без ущемления его прав и, в то же время, без ущемления прав взыскателя.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, тот факт, что до настоящего времени исполнительного документа не исполнен, принимая во внимание, что размер удержаний из доходов заявителя по исполнительному производству в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящее время не установлен, суд не находит уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительной надписи нотариуса Супранковой И.А.

При таком положении, запрашиваемая заявителем рассрочка исполнения надписи нотариуса не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и затрагивает существо гарантированных прав взыскателя на исполнение указанной надписи нотариуса в разумный срок.

Изложенные заявителем доводы в соответствии с нормами процессуального законодательства не являются основанием для предоставления испрашиваемой рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Супранковой И.А. не представлено доказательств, подтверждающих исключительно трудное имущественное и материальное положение или другие обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            С.В. Берегова