Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2022 ~ М-647/2022 от 22.02.2022

Дело №

25RS0№-28

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах Олейникова Дмитрия Васильевича к компании «Northwest ship Management LTD» («Норвест шип Мэнэджмент ЛТД») о взыскании заработной платы,

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Олейникова Д.В., указав, что между Олейниковым Д.В. и ответчиком (судовладелец морского судна т/х Pacific Ray) заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым Олейников Д.В. принят на работу на судно Пасифик Рэй (флаг судна Доминиканская Республика) на должность <...>. Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 2 700 долларов США в месяц, из них: 1 178 долларов США - базис, 286 долларов СЩА - овертайм, 950 долларов США - премия (бонус), 286 долларов США - отпускные. Олейников Д.В. отработал на судне и не получил заработную плату за период с дата по дата в размере 1 750 долларов США и премиальную часть (бонус) за период с дата по дата в размере 3 309 долларов США. Задолженность по заработной плате перед Олейниковым Д.В. составила 5 059 долларов США, что подтверждается денежным аттестатом, представленным работодателем.

Просит взыскать с ответчика в пользу Олейникова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 5 059 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания денежной суммы.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Емельянов М.В. требования поддержал.

Олейников Д.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, ходатайств в адрес суда об отложении не поступало. Причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между Олейниковым Д.В. и компанией (судовладелец морского судна т/х Pacific Ray) заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым Олейников Д.В. принят на работу на судно т/х Pacific Ray (флаг судна Доминиканская Республика) на должность 2<...>.

Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 2 700 долларов США в месяц, из них: 1 178 долларов США - базис, 286 долларов СЩА - овертайм, 950 долларов США - премия (бонус), 286 долларов США - отпускные.

Факт трудовых отношений истца в период времени, указанного в исковом заявлении, в судебном заседании не оспаривался.

Стороной истца представлены сведения о наличии перед истцом задолженности в размере 5 059 долларов США.

Согласно ст.8 КТМ, под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 389 КТМ РФ взыскание заработной платы является морским требованием.

На основании ст. 389 КТМ РФ и пункта "м" ст. 1 указанной Конвенции невыплаченная заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, являются морским требованием.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся задолженность по заработной плате перед истцом, а равно уведомил работника о таком намерении, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Олейникова Д.В. заработной платы за период с дата по дата и премиальной части за период с дата по дата в размере 5 059 долларов США, из расчета по состоянию на дата в размере 436 490,52 руб. (курс ЦБ РФ на дата - 86,28 руб.).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств об отсутствии задолженности по выплате заработной плате в суд не представил, равно как и доказательств неисполнения трудовых обязанностей истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат судебные расходы по делу в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям иска, а именно в сумме 7 753 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с компании «Northwest ship Management LTD» («Норвест шип Мэнэджмент ЛТД») в пользу Олейникова Дмитрия Васильевича задолженность по заработной плате в размере 436 490,52 руб.

Взыскать с компании «Northwest ship Management LTD» («Норвест шип Мэнэджмент ЛТД») в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 753 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01.042022.

        Судья                                                                                                     Е.Б. Богут