Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2023 ~ М-1610/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1980/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002233-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием истца Смирновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1980/2023 по иску Смирновой Елизаветы Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Заволжское лесопромышленное предприятие» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Заволжское лесопромышленное предприятие» (далее - ОАО «Заволжское ЛПП») о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что примерно в 1988 году Смирнова Е.Ю. от Заволжского ЛПП получила в пользование квартиру общей площадью 47,5 кв.м., при этом каких-либо документов не оформлялось. В дальнейшем Заволжский ЛПП несколько раз был переименован. В 2009 году на основании приказа № 11 «О приватизации квартир» на основании решения совета директоров от 23.04.2009 №5 Смирновой Е.Ю. была разрешена приватизация квартиры и приусадебного земельного участка площадью 600 кв.м. Оформить документы истец своевременно не смогла, так как на дом и приусадебный участок отсутствовали какие либо документы. В настоящее время хозяйственная деятельность ООО «Заволжское ЛПП» на территории Заволжского муниципального районе не ведется. В доме истец проживает до настоящего времени, на учете в государственном кадастре недвижимости жилой дом с адресной частью: <адрес> не стоит, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Весь период проживания в доме истец содержала его, в период существования Заволжского ЛПП регулярно оплачивала квартплату, ремонтировала дом за свой счет. Пользовалась земельным участком, выращивала овощи и фрукты для личного употребления, то есть открыто и добросовестно владела жилым домом и земельным участком. Истец пыталась оформить документы на жилой дом, но её попытки результата не дали в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, рекомендовано обратиться в Кинешемский городской суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчика ОАО «Заволжское ЛПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, Администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО «Заволжское ЛПП» извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещения по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчиков неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Смирнова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Выслушав истца, допросив свидетелей, проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Смирновой Е.Ю. в пользование предоставлена квартира общей площадью 49 кв.м., год постройки 1978, кадастровый номер отсутствует, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости: квартире по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м., отсутствуют, на кадастровом учете она не состоит, в реестре муниципального имущества администрации Волжского сельского поселения не числится (л.д. 23,47).

Смирнова Е.Ю. проживает в спорном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете, оплачивает коммунальные расходы (л.д.24, 48 оборот).

Приказом № «О приватизации квартир» на основании решения совета директоров от 23.04.2009 № Смирновой Е.Ю. была разрешена приватизация квартиры и приусадебного земельного участка площадью 600 кв.м. (л.д. 27,28).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83 строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).

Из Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» следует, что документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании и собственности недвижимом и движимом имуществе.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденным Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III и IV «А» информацию о жилом доме, являющемся личной собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

На основании Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Принимая во внимание, что спорный жилой дом был возведен до введения в действие части первой ГК РФ (01.01.1995) в сельской местности, и учет таких домов в силу вышеизложенных норм права, действовавших на момент возведения дома, производился сельскими администрациями, допустимым доказательством права собственности на дом являются сведения похозяйственной книги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение истцов в спорный жилой дом произведено на законных основаниях и никем до настоящего времени не оспорено.

Из заключения кадастрового инженера, подготовившего технический план здания в связи с созданием дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект недвижимости - жилой дом одноэтажный, материал основных стен деревянные (рубленые), расположен на земельном участке лесного фонда единого землепользования К№, границы участка установлены. Год постройки здания 1978, сведения о кадастровом номере здания и расположенных в нем квартир в ЕГРН отсутствуют. Одновременно со зданием образуются два помещения (квартиры). Квартира № площадью 61,0 кв.м (л.д.29-32).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что с 1988 года истец пользовалась спорным жилым домом как своим собственным, проводила его текущий и капитальный ремонт, оплачивала коммунальные платежи, обрабатывала и облагораживала земельный участок при доме.

На эти же факты указывают допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца, не являющегося титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества, в отношении жилого помещения в течение более 18 лет, при отсутствии правопритязаний других лиц.

Таким образом, исковые требования о признании за Смирновой Е.Ю. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Елизаветы Юрьевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Смирновой Елизаветой Юрьевной право собственности на квартиру, площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику Открытому акционерному обществу «Заволжское лесопромышленное предприятие», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года