Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2022 ~ М-1412/2022 от 11.10.2022

к делу № 2-1349/2022

УИН 23RS0045-01-2022-002361-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани    08 декабря 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                 Отрошко В.Н.,

при секретаре                          Дей В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Эксперт» к Пономаренко О.Н., о взыскании с работника задолженности перед работодателем,

установил:

ООО «Юг-Эксперт» обратилось в Славянский городской суд с исковым заявлением к Пономаренко О.Н., о взыскании с работника задолженности перед работодателем, в сумме 13 169,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований и просил суд учесть, что 01.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (...), в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность главного бухгалтера с заработной платой 9 000 рублей.

12.05.2021 по 01.10.2021 ответчик причинил истцу ущерб в размере 129 977,69 рублей, путем подачи в ПФР сведений о приеме на работу Давиденко Г.В. и выплатил последней заработную плату за указанный период.

Истец просит взыскать причиненный ему ущерб в размере средне месячной заработной платы в размере 13 169,10 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суд учесть, что была введена в заблуждение Давиденко В.С., считает необходимым взыскать денежные средства с лица получившего денежные средства, а денежные средства уплаченные в бюджет вернуть после подачи уточненной отчетности.

Третье лицо уведомленна о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании был допрошен свидетель Дубовик А.А. сообщивший суду что он работает в ООО «Юг-Эксперт» в должности главного специалиста в отделе обследования и проектирования с 2010 года.

С Давиденко Г.В. знаком через коллегу, знает что она жена Давиденко В.Н., о том что она была оформлена в качестве работника в ООО «Юг-Эксперт» ему не известно, никогда в офисе ее не видел, никак с ней не взаимодействовал. Коллектив у ООО «Юг-Эксперт» не большой, около 10 человек.

Свидетель Ковалева Н.С. пояснила суду, что работает в ООО «Юг-Эксперт» с Давиденко Г.В. она не знакома, в период своей работы таких работников в ООО «Юг-Эксперт» не было.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей исследовав материалы дела, считает необходимым, исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

01.04.2019 г. между ООО «Юг-Эксперт» и Пономаренко О.Н. был заключен трудовой договор (...), в соответствии с которым Пономаренко О.Н. была принят на работу в ООО «Юг-Эксперт» на должность главного бухгалтера с заработной платой 9 000 рублей, что подтверждается Приказом от (...) (...).

Согласно п. 4.1.10 должностной инструкции от 01.04.2019 главный бухгалтер обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников.

Судом установлено, что в период с 12.05.2021 по 01.10.2021 Пономаренко О.Н. направила в ПФР сведения о приеме Давиденко Г.В. на работу, а так же выплатила Давиденко Г.В. заработную плату за указанный период, без согласования с директором общества, а так же в отсутствие: подписанного трудового договора, приказа о приеме на работу и фактического допуска к работе, что подтверждается, объяснениями ответчика данными в судебном заседании, объяснениями Пономаренко О.Н от 26.08.2022, актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от (...) (...), банковскими выписками за период с 01.05.2021 по 01.10.2021, а так же показаниями свидетелей.

Таким образом, ответчик Пономаренко О.Н. в нарушение своих должностных обязанностей осуществила выплату заработной платы в размере 94 612,57 рублей Давиденко Г.В., которая не являлась работником ООО «Юг-Эксперт». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В результате указанных действий ответчик причинил истцу ущерб, в размере 129 977,69 рублей, из которых: размер перечисленной заработной платы 94 612,57 рублей, НДФЛ в размере 11 390 рублей, взносы на обязательное пенсионное страхование в размере в размере 17 136,46 рублей, взносы на обязательное социально страхование в размере 2044,07 рублей, обязательное медицинское страхование 4 794,59 рублей.

К доводам ответчицы о введение ее в заблуждение суд вынужден дать критическую оценку, поскольку отсутствуют, какие либо свидетельства о приеме на работу или допуску к работе третьего лица по делу.

Принимая решение, суд учитывает положения ст. 238 ТК РФ в соответствии с которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Обстоятельства, исключающие ответственность ответчицы в судебном заседании добыто не было.

Согласно положений статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Договор о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком не заключался. Средний месячный заработок ответчика составляет 13 169,10 рублей, что подтверждается расчетом среднего заработка от 01.09.2022.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работодатель в течение одного месяца со дня установления размера ущерба не издал приказ о взыскании с работника суммы ущерба.

Размер ущерба установлен истцом 01.09.2022, срок для издания приказа о взыскании с Пономаренко О.Н. суммы ущерба истек 01.10.2022, в указанный срок приказ о взыскании ущерба не издавался.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым, заявленные ООО «Юг-Эксперт» исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Юг-Эксперт» уплаченную истцом государственную пошлину за подачу иска в сумме 527 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным платежным поручением (...) от (...).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономаренко О.Н., (...) г.р в пользу ООО «Юг-Эксперт», ИНН (...), сумму причинённого ущерба в размере 13 169,10 рублей.

Взыскать с Пономаренко О.Н., (...) г.р., в пользу ООО «Юг-Эксперт», ИНН (...) уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 527 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со изготовления в полном объеме.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена с 14.12.2022 года..

Копия верна

    Согласовано

    Судья