Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5614/2019 ~ М-4050/2019 от 12.08.2019

59RS0№-65

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

22 ноября 2019 года                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бормотовой О.А.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием истца Крыласова К.В.,

представителя истца Вершининой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыласова К. В. к Аристову В. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Крыласов К.В. обратился в суд с иском к Аристову В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> между ним и Аристовым В.В. возник конфликт, в ходе которого из-за личных неприязненных отношений Аристов В.В. ударил Крылосова К.В. в <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль. В результате произошедшего, согласно Заключению эксперта №, у Крылосова К.В. имелся <данные изъяты>. Вина Аристова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и как следствие причинения телесных повреждений Крыласову К.В., установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> В настоящее время Крыласов К.В. испытывает <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные документы настоящего дела, а также материалы административного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ регламентирует понятие неимущественных прав, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца и его представителя, письменных документов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края в отношении Аристова В.В. о привлечении к административной ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> Аристов В.В. из-за личных неприязненных отношений ударил <данные изъяты> гр. Крыласова К.В., от чего последний испытал физическую боль.

По данному факту УУП ОП № УМВД России по г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении №.

Заключением эксперта ГУЗОТ «Пермское краевое бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Крыласова К.В. имелся <данные изъяты>, который, судя по характеру и свойствам, образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Локализация и свойства повреждения не исключают возможность получения его при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Аристов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Аристову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Крыласов К.В. суду пояснил, что он испытал <данные изъяты>. После <данные изъяты> не смог выйти на работу, он испытывал нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате нанесения Аристовым В.В. ударов Крыласову К.В., последнему причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившихся <данные изъяты>

Документы, подтверждающие настоящее состояние здоровья истца и наличие причинно-следственной связи с правонарушением ответчика, в материалы дела Крылосовым К.В. не представлено.

Учитывая степень физических повреждений и имевшее место физическую боль, которую испытывал истец в связи с полученными повреждениями, их последствия, период лечения, нравственные страдания, переживания истца за свое здоровье, принимая во внимание степень вины причинителя вреда Аристова В.В., исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию с ответчика Аристова В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с административным производством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов в суде в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, Крылосовым К.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Исполнитель) и Крыласовым К.В. (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлекать третьих лиц, Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг составила <данные изъяты>

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма уплачена истцом в полном объеме.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

При определении размера взыскания суд, исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, учитывая отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчика о снижении данного размера, считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца заявленную им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыласова К. В. к Аристову В. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Аристова В. В. в пользу Крылосова К. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, понесенные убытки в размере 38 000 руб.

Взыскать с Аристова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.02019 года.

Судья:                                                                                              О.Г. Князева.