Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2020 ~ М-171/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-214/2020                                                                                           г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Русское страховое общество (РСО) «ЕВРОИНС» к Владимирову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Владимирову С.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 500 000, 00 рублей, по тем основаниям, что 31 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, и приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Владимиров С.Н., управлявший застрахованным по риску ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования (полису) ЕЕЕ №, автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным номером №.

18 октября 2019 года в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО1.

31 октября 2019 года ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило законному представителю сына потерпевшего ФИО2 - ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000, 00 рублей в качестве страхового возмещения по договору страхования ЕЕЕ № в соответствии со ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Владимиров С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право регрессного требования к ответчику Владимирову С.Н. о возмещении вреда в размере 500 000, 00 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО4 в судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия, указал, что не возражает против рассмотрения дела на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, и просил взыскать с ответчика Владимирова С.Н. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму материального ущерба в размере 500 000, 00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200, 00 рублей.

Ответчик Владимиров С.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4,не просил суд рассмотреть дело без его участия, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, участвующими в деле, учитывает их доводы, и принимает заочное решение.

Рассмотрев данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства, изучив материалы гражданского дела, исследовав, доказательства, предоставлены суду истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связано с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

        В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работников при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством (и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, и усматривается из искового заявления истца, 31 мая 2018 года ответчик Владимиров С.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате грубого нарушения Правил дорожного движения совершил наезд на велосипед под управлением ФИО3 с малолетним пассажиром на раме велосипеда ФИО2

В результате совершения ответчиком данного дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру велосипеда ФИО2 причины тяжкие телесные повреждения.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 декабря 2017 года (Страховой полис серии ЕЕЕ №), заключенного между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ответчиком Владимировым С.Н., страховщиком ООО РСО «ЕВРОИНС» законному представителю потерпевшего ФИО2 - ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 500 000, 00 рублей.

Доводы истца о совершении ответчиком Владимировым С. Н. данного дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему ФИО2, и возмещение страховщиком ООО РСО «ЕВРОИНС» выгодоприобретателю законному представителю потерпевшего ФИО2 - ФИО1 страхового возмещения в сумме

                                                                - 2 -

500 000, 00 рублей подтверждается доказательствами, предоставленными суду истцом, а именно: - приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 года, которым ответчик Владимиров С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и в причинении в результате совершения дорожно-транспортного происшествия 31 мая 2018 года тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 (л.д.61-68); - заключением эксперта № от 01 августа 2018 года (л.д.35-46); - актом о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 18 октября 2019 года (л.д.51); - расчетом выплаты страхового возмещения по убытку № № (л.д.50); - платежным поручением № от 31 октября 2019 года о перечислении страховщиком ООО РСО «ЕВРОИНС» на счет выгодополучателя ФИО1 страхового возмещения в размере 500 000, 00 рублей (л.д.52).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право регрессного требования к ответчику Владимирову С.Н. о возмещении вреда в размере 500 000, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также правовые положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое требование истца ООО РСО «ЕВРОИНС» к ответчику Владимирову С.Н. суд считает обоснованным, основанным на законе.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в полном объеме и взыскать с ответчика Владимирова С.Н. в пользу истца денежные средства в сумме 500 000, 00 рублей.

Истец также просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 8 200, 00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение № от 19 марта 2020 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 8 200, 00 руб. при подаче в суд искового заявления (л.д. 2).

Судом исковые требования истцаООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 8 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Владимирову С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Владимирова С.Н., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС», расположенного по адресу: 214000, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Глинки, дом № 7, этаж 2 пом. 9:

- сумму ущерба в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины - 8 200, 00 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий, судья:                                Д.Ф. Макашкин

                                                          Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.