Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2023 (2-769/2022;) ~ М-955/2022 от 09.12.2022

Дело №2-48/2023

УИД 13RS0017-01-2022-001161-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь 2 февраля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего – судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца - Прониной Натальи Михайловны,

ответчика – Паршина Сергея Юрьевича,

ответчика - Паршина Виктора Юрьевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Натальи Михайловны к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

Пронина Н.М. обратилась в суд с иском к Паршину С.Ю., Паршину В.Ю. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, расположенных соответственно по адресам: <адрес>

В судебные заседания 15 января и 2 февраля 2023 г. истец Пронина Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании ответчик Паршин С.Ю. не требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик Паршин В.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец Пронина Н.М. не явилась в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ответчик Паршин С.Ю. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░