Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2023 (2-769/2022;) ~ М-955/2022 от 09.12.2022

Дело №2-48/2023

УИД 13RS0017-01-2022-001161-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь 2 февраля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего – судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца - Прониной Натальи Михайловны,

ответчика – Паршина Сергея Юрьевича,

ответчика - Паршина Виктора Юрьевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Натальи Михайловны к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

Пронина Н.М. обратилась в суд с иском к Паршину С.Ю., Паршину В.Ю. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, расположенных соответственно по адресам: <адрес>

В судебные заседания 15 января и 2 февраля 2023 г. истец Пронина Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебном заседании ответчик Паршин С.Ю. не требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик Паршин В.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец Пронина Н.М. не явилась в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ответчик Паршин С.Ю. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Прониной Натальи Михайловны к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу об установлении смежной границы земельных участков, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Куманева