Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2099/2023 ~ М-1895/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-2099/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003395-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2023 года                                                                                           <адрес>

        Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Новиковой В.В.

    при секретаре Шейрановой В.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в сумме 60 902 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 027 рублей 08 копеек.

        В обоснование заявленных требований указано следующее.

        Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор ***** от <дата>, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

        В соответствии с Договором ***** уступки требования от <дата> между банком и компанией Кроман Инвестментс Лимитед право требования данного долга перешло компании Кроман Инвестментс Лимитед <дата>.

        В соответствии с п.п. 3.1, 8.1 Договора № CR-0112-01/2012 уступки прав требования от <дата> между компанией Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» <дата>.

        В соответствии с п. 5.1 Договора ***** возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙГТРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>.

        В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло Истцу <дата>

<дата> мировым судьей с/у ***** <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в сумме 60 902 рублей 67 копеек, который был отменен <дата>.

        На уступки прав общая сумма задолженности составила 87 140, 64 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 3 457,67 рублей, штрафы – 5290,23 рублей, по процентам - 19 934,2 рублей, по госпошлине 1013,54 рублей. На дату обращения с иском в суд задолженность составила 60 902 рублей 67 копеек за период с <дата> по <дата>.

        Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

        Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

        Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

        Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

        В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

        Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

        Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, что <дата> между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 000 рублей под 18% годовых, сроком на 10 месяцев.

        В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий Договора, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

        Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

<дата> Банк уступил компании Кроман Инвестментс Лимитед право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав *****.

<дата> компания Кроман Инвестментс Лимитед уступила ООО «Примоколлект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № CR-0112-01/2012.

<дата> ООО «Примоколлект» уступила СВЕА ЭКОНОМИ САЙГТРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав *****.

<дата> СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № ПК.

        Таким образом, все права требования по кредитному договору ***** от <дата> перешли к истцу.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору ***** от <дата> составляет 60 902 рублей 67 копеек.

        Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

        Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ)

        На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Как следует из материалов дела, кредитный договор ***** от <дата> заключен на срок 10 месяцев. Платежи по договору вносятся ежемесячно, каждого 8 числа. Таким образом, последний платеж по договору должен был быть внесен ответчиком не позднее <дата>, а соответственно банк узнал о нарушении своего права в момент не поступления следующего очередного ежемесячного платежа, то есть не позднее <дата>.

        В силу п.п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ***** от <дата> был вынесен <дата> то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, прошедшего после <дата> и отменен <дата>.

        Поскольку в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, которое выносится без вызова сторон и заслушивания их мнений, носит бесспорный характер, то при вынесении судебного приказа ответчик был лишен возможности подать заявление о применении срока исковой давности.

        После отмены судебного приказа, с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд лишь <дата>, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек до вынесения судебного приказа и после его отмены и до подачи иска в Предгорный районный суд, не возобновлялся.

        Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

        Судья                                                                                                                      В.В. Новикова