Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2022 (2-5966/2021;) ~ М-4108/2021 от 03.09.2021

копия                                     дело №

24RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                   Резолютивная часть

26 апреля 2022 года                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по договору аренды в размере 150 871,38 руб., убытки по оплате досудебного заключения в размере 11 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № КРК-176/11/02/21 – Hyundai Solaris, г/н №, 2020 года выпуска, VIN №. Автомобиль передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ответчика и автомобилем Тойота Терсел, г/н № (водитель не установлен) произошло ДТП, виновником которого признан ответчик, который выезжая с придомовой территории, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в главной дороге. По условиям заключенного договора аренды, ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и иные имущественные риски, в том числе связанные с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), несет арендатор с момента принятия транспортного средства по акту приема-передачи. Также п. 5.6 договора аренды ТС предусматривает, что при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного арендодателю ущерба в случае повреждения транспортного средства также предусмотрена п. 5.7 заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства. Также предусмотрено, что при определении стоимости ремонта транспортного средства стороны исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, левая нижняя противотуманная фара, решетка радиатора, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке, выполненного ИП ФИО5, составляет 150 871,38 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 150 871,38 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 11 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № КРК-176/11/02/21 – Hyundai Solaris, г/н №, 2020 года выпуска, VIN №. Автомобиль передан арендатору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ответчика и автомобилем Тойота Терсел, г/н № (водитель не установлен) произошло ДТП, виновником которого признан ответчик, который выезжая с придомовой территории, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в главной дороге, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, поскольку нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

По условиям заключенного договора аренды, ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и иные имущественные риски, в том числе связанные с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), несет арендатор с момента принятия транспортного средства по акту приема-передачи. Также п. 5.6 договора аренды ТС предусматривает, что при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного арендодателю ущерба в случае повреждения транспортного средства также предусмотрена п. 5.7 заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства. Также предусмотрено, что при определении стоимости ремонта транспортного средства стороны исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленным истцом экспертным заключением, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Hyundai Solaris, г/н № без учета износа составляет 150 871,38 руб.

Не доверять данным экспертным заключениям оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключения содержат подробные описания проведенных исследований. Экспертные заключения сторонами не оспорены, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено. В связи с этим суд соглашается с суммой ущерба в результате ДТП, определенной на основании оценки восстановительного ремонта, указанных в заключении эксперта ИП ФИО6

Суд, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключенным договором аренды транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме, приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме в размере 150 871,38 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 11 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанциями на вышеуказанную сумму. Данные расходы являются для истца убытками, убытки понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 11 500 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 218 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по договору аренды в размере 150 871,38 руб., убытки по оплате досудебного заключения в размере 11 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                     А.С. Куликова