Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-69/2019 от 22.02.2019

Судья Золотарев В.В. Дело № 7-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 20 марта 2019 года

    Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гг. 22 ЯЯ №, дд.мм.гг. в 18 часов 57 минут К.А.Г. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес>. В пути следования в районе дома № 175 по <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Б., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны к трамвайному полотну, вследствие чего допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

Действия К.А.Г. административным органом квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2019 года К.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, К.А.Г. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой об отмене постановления, просит наказание в виде лишения права управления транспортным средством заменить на штраф. В обоснование жалобы указывает, что судьей не назначена экспертиза для выяснения вопроса о наличии технической возможности предотвратить наезд на пешехода; не учтено, что автомобиль двигался с разрешенной скоростью; не принято во внимание предотвращение вредных последствий тем, что К.А.Г. доставил потерпевшую в медицинское учреждение, что является обстоятельством, смягчающим ответственность; судьей необоснованно учтен факт привлечения к административной ответственности за истечением сроков давности. Полагает, что оснований для лишения его водительских прав не имелось.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав К.А.Г., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не нахожу.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

    Факт наезда автомобиля под управлением К.А.Г. на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), рапортом инспектора (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе (л.д. 8), заключением эксперта №, согласно которому потерпевшей Б. в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью (л.д. 15), письменными объяснениями К.А.Г. и Б. (л.д.16-19), видеозаписью происшествия.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением К.А.Г. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Довод жалобы относительно необходимости назначения по делу автотехнической экспертизы для выяснения вопроса о том, имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, не может быть принят, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Обязанность уступить дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход, Правилами дорожного движения не поставлена в зависимость от наличия технической возможности остановить автомобиль, приблизившийся к пешеходному переходу.

Доводы жалобы о том, что у судьи отсутствовали основания для назначения К.А.Г. наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, безосновательны.

При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения. Решение о лишении права управлять транспортными средствами принято судьей, в том числе, с учетом требований ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано обстоятельствами совершенного К.А.Г. правонарушения.

Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является обстоятельством, безусловно определяющим решение судьи по данному вопросу.

Оснований для признания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства тот факт, что К.А.Г. непосредственно после ДТП самостоятельное доставил потерпевшую в медицинское учреждение, не имеется.

Судьей правомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные факты привлечения к административной ответственности в качестве отягчающих ответственность обстоятельств судьей не признаны, а лишь учтены как характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и необходимость управления автомобилем по роду занятий ввиду вышеизложенного основанием для изменения вида назначенного административного наказания не является.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, лишение права управления транспортными средствами назначено не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что смягчающие ответственность обстоятельства судьей учтены, а довод жалобы об обратном несостоятелен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу К.А.Г. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова