Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-33/2021 от 16.08.2021

Судья ФИО9 Дело № 10-33/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское 02 сентября 2021 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А., при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.

с участием защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №

с участием осужденного Смирнова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя Волковой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов Александр Александрович, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ- условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условно е осуждение по приговорам мирового судьи № судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменены условные осуждения по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору <адрес> <адрес> по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Полянского А.А., осужденного Смирнова А.А. помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. признан виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ в том, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Смирнов А.А. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волкова Н.В. не оспаривая квалификацию и доказанность вины Смирнова А.А. в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, в связи чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В обоснованности доводов представления указывает на то, что суд незаконно указал во вводной части приговора о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ, также указывает, что судом законно и обоснованно признано отягчающим наказание Смирнову А.А обстоятельством - наличие рецидива преступления, однако в нарушение требований п. 27 Постановления ВС РФ «О судебном приговоре»от 29.11.2016 №55 при мотивировании вопросов наказание в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на пункт, части ст. 18 УК РФ и сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса, выражает несогласие с приговором суда, считая, что он подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, так как при назначении окончательного наказании по совокупности приговоров наказание должно быть больше как наказание, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытой частью наказания являются два года лишения свободы. Кроме того, судом при исчислении срока наказания отсутствует ссылка на пункты и части ст. 72 УК РФ. Просит

Просила приговор мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Смирнова А.А.- изменить ввиду неправильного применения норм уголовного закона, выразившегося в неверном назначении наказания. Исключить из вводной части судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указать исчисления срока наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Богданова Н.А. поддержала представление полностью, просит удовлетворить.

Защитник – адвокат Полянский А.А. исключить указание о судимости от ДД.ММ.ГГГГ г., в описательно-мотивировочной части дополнить ссылкой на ст. 18 ч.1 УК РФ, в остальном поддерживает позицию осужденного, отказать.

Осужденный Смирнов А.А. просит наказание поменьше.

Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Смирнова А.А. постановлен по правилам ст. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное им по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6,60, ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшему и отягчающее наказание обстоятельство наказания - рецидив преступления, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вид исправительного учреждения указан правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

При этом в вводной части приговора суд первой инстанции указал на наличие у Смирнова А.А. судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> <адрес> по ч. ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы- условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с продлением испытательного срока постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ осужденного по приговору <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ с отменой в соответствии ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Смирнов А.А. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, и на момент указанного события и вынесения настоящего приговора в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, к которым относится ч.1 ст. 161 УК РФ по истечению трех лет после отбытия наказания, поэтому указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Судом первой инстанции законно и обоснованно признано отягчающим обстоятельством Смирнову А.А. наказание –наличие рецидива преступления, в связи с чем наказание ему было назначено в виде лишения свободы в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, так как виновный Смирнов А.А. был судим за умышленное тяжкое преступление и средней тяжести, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, однако в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции отсутствует ссылка на пункт, часть статьи 18 УК РФ и сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса, что не свидетельствует о том, что суд назначил Смирнову А.А. наказание без учета данных норм закона.

Вместе с тем, соглашаясь с другими доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Смирнова А.А. подлежащим изменению.

Так судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы нарушены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытой частью наказания являются два года, в связи с чем приговор подлежит изменению и назначенное наказание- усилению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Смирнову А.А. наказания за совершенное преступление.

Кроме того, как обосновано указано в апелляционном представлении, суд указал, что срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачтено полностью в срок назначенного наказания срок отбытия наказания, назначенного по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не указал статью в соответствии с которой необходимо исчислять срок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ (в действующей редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), - один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима).

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущего отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Александра Александровича - изменить:

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на судимость Смирнова А.А. по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания Смирнову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ (в действующей редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), - один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима).

Дополнить мотивировочную часть приговора ссылкой на ст. 18 ч. 1 УК РФ, при признании рецидива преступления в действиях Смирнова А.А.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья В.А. Тихонов