Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-213/2022

РЕШЕНИЕ

    город Соликамск    18 августа 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В., с участием защитника Кравченко М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Корецкой Натальи Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 февраля 2019 года начальник бюро главной бухгалтерии ОАО «Соликамский магниевый завод» Корецкая Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Корецкая Н.Н. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку требований о предоставлении в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форма 2-НДФЛ и с признаком «2», и с признаком «1» в отношении одного и того же лица с идентичными сведениями, налоговое законодательство, а также Приказ ФНС от 30.10.2015 года №ММВ-7-11/485@, не содержат.

Заявитель Корецкая Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник Кравченко М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административномправонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются    всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу обадминистративном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Из п. 2 ст. 230 НК РФ следует, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой статьи.

В п. 5 ст. 226 НК РФ определено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п.п. 1,2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 20_ год».

В силу раздела II Приложения № 2 к данному Приказу Порядка заполнения заголовка формы Справки- в поле «Признак» проставляется цифра 1 - если названная справка представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 этого Кодекса налоговым агентом.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения Корецкой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, послужило то, что Корецкая Н.Н., обязанная по должностной инструкции представлять в налоговые органы сведения о доходах и удержаниях налога на доходы физических лиц с работников организации, не представила в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ в надлежащий срок налоговому органу сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно справку по форме 2-НДФЛ с признаком «1» в отношении ФИО4 за 2017 год. Данный документ подлежал представлению не позднее 02.04.2018, фактически представлен 10.08.2018).

Галеева Л.Г. была уволена 30.06.2016 года, таким образом, в период с 2017 года по 2018 год работником предприятия не являлась. Выплата ФИО4 была произведена по решению суда. Иных выплат в 2017 году в отношении ФИО4 ОАО «СМ3» не производились. Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом того, что ФИО4 ОАО «СМ3» фактически выплаты в виде денежных средств не производило и не могло удержать НДФЛ, должностным лицом Корецкой Н.Н. в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ представлены в Инспекцию справки 2-НДФЛ с признаком «2».

Однако, исполнение организацией обязанности по сообщению о невозможности удержать налог и сумме налога, в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса, не освобождает последнюю от обязанности представить сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в соответствии с п. 2 ст. 23 ПК РФ, в том числе, если выплату налогоплательщику иных доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, организация не производит.

Следовательно, представление справки по форме 2-НДФЛ с признаком «2» не освобождает налогового агента от обязанности представить справку по форме 2-НДФЛ с признаком «1».

Между тем, следует отметить, что представленная бухгалтером Корецкой Н.Н. 10.08.2018 года справка с признаком «1» идентична справке, представленной 26.02.2018 года с признаком «2». Доказательств, что представленная справка формы 2-НДФЛ с признаком «1» в отношении спорного физического лица содержала бы дополнительные сведения по отношению к представленной в Инспекцию справке формы 2-НДФЛ с признаком «2» налоговым органом не представлено.

Должностным лицом-бухгалтером Корецкой Н.Н. была представлена справка 2-НДФЛ с признаком «2», которая также содержит все необходимыесведения, подлежащие указанию в справке формы 2-НДФЛ с признаком «1», то есть Корецкой Н.Н. фактически исполнены обязанности, предусмотренные п. 5 ст. 226 НК РФ и п. 2 ст. 230 НК РФ. Указанные справки содержат схожую информацию, новой информации в результате представления сведений по иной форме налоговый орган не получил, то у Инспекции отсутствовали препятствия в сопоставлении представленных данных со сведениями, указанными в декларации по форме 6-НДФЛ за 2017 год, в связи с чем, оснований для привлечения Корецкой Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 5 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении начальника бюро главной бухгалтерии ОАО «Соликамский магниевый завод» Корецкой Н.Н., подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях Корецкой Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Корецкой Натальи Николаевны Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении начальника бюро главной бухгалтерии ОАО «Соликамский магниевый завод» Корецкой Натальи отменить.

Решение вступило в законную силу.

Судья                    /подпись/                                                Е.В.Пантилеева

Копия верна. Судья                                                        Е.В.Пантилеева