Дело № 1-14/2021
УИД 02RS0004-01-2020-001281-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Онгудай 20 января 2021 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,
при секретаре Кошевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Степанова В.В.,
подсудимых: Байзунова А.В., Клешева С.С.
защитников - адвокатов: Колыванова В.Р., Манитовой С.С., представивших удостоверения №№, 18 и ордеры №№, 017605 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байзунова А.В. , <данные изъяты>, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Клешева С.С. , <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байзунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Байзунов А.В. и Клешев С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов Байзунов А.В. находясь в помещении кухонной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно односпальной деревянной кровати, кухонного деревянного стола, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, и носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, введя в заблуждение ФИО8 о том, что <данные изъяты> принадлежат ему, используя собственную физическую силу и физическую силу введенного в заблуждение ФИО8, вынес из помещения жилого дома по <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Клешев С.С., находясь около здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью обеспечения реализации задуманного им преступления, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей находящихся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Республики Алтай. На предложение Клешева С.С., Байзунов А.В. ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный, совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Незамедлительно после этого Клешев С.С. и Байзунов А.В., находясь в указанные время и месте, осуществляя совместный согласованный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что действуют умышлено, из корыстных побуждений, с целью совместного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, при помощи собственной физической силы совместно отодвинули печную трубу и, через образовавшийся технический проем в потолке, проникли в помещение вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», откуда совместно тайно похитили: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, с похищенным имуществом, Клешев С.С. и Байзунов А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании подсудимые Байзунов А.В. и Клешев С.С. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитников Колыванова В.Р., Манитовой С.С., согласившихся с заявленными ходатайствами подсудимых Байзунова А.В. и Клешева С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание ранее заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3, установил, что подсудимые заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем:
- действия Байзунова А.В. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
- действия Клешева С.С. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Байзунову А.В. за каждое преступление суд, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, изобличение другого участника преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1
Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого Байзунова А.В., условие жизни его семьи, состояние <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Байзунову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Байзунову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Байзунову А.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Байзунова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление Байзунова А.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому Клешеву С.С. в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, изобличение другого участника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.
Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого Клешева С.С., условие жизни его семьи, состояние <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клешеву С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Клешеву С.С. суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Клешеву С.С. наказание по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Клешева С.С. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Байзунова А.В. и Клешева С.С. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;
- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░░░░░░░