Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-5034/2023;) ~ М-4348/2023 от 22.09.2023

27RS0(№)-29

2-106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.К.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – Неделько И.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Максименко Т. Н., Администрации (адрес), Администрации Комсомольского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Максименко А. Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и Максименко А.Н. заключили договор (№) от (дата) на сумму 100 000 руб. Процентная ставка по кредиту 16,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика (№), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Банком обязанность по кредитному договору выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 23 314,37 руб., из которых: сумма основного долга – 23 040,75 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 273,62 руб. (дата) Максименко А.Н. умер. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика (наследника) в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 23 314,37 руб., из которых: сумма основного долга – 23 040,75 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 273,62 руб.

(дата) ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Максименко А. Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и Максименко А.Н. заключили договор (№) от (дата) на сумму 225 000 руб. Процентная ставка по кредиту 16,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. на счет заемщика (№), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Банком обязанность по кредитному договору выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 88 933,48 руб., из которых: сумма основного долга – 87 397,35 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 477,13 руб. (дата) Максименко А.Н. умер. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика (наследника) в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 88 933,48 руб., из которых: сумма основного долга – 87 397,35 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 477,13 руб.

Определением суда, занесенным в протокол от (дата) гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен (№).

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика Максименко А.Н. на Максименко Т.Н., являющейся женой Максименко А.Н.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от (дата) в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда, занесенным в протокол от (дата), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Комсомольского муниципального района.

Определением суда, занесенным в протокол от (дата), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация сельского поселения «(адрес)».

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное извещение, адресованное ответчику Максименко Т.Н. возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Комсомольского муниципального района и представитель третьего лица Администрации сельского поселения «(адрес)» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Неделько И.П. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагает, что Администрация г. Комсомольска-на-Амуре является ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество, принадлежащее Максименко А.Н. не признавалось выморочным, право собственности администрации на него не оформлялось. Кроме того, по имеющимся данным у Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, у Максименко А.Н. отсутствовало какое-либо имущество находящееся на территории г. Комсомольска-на-Амуре.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Неделько И.П., суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ХКФ Банк» и Максименко А.Н. заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 100 000 руб. Процентная ставка по кредиту 16,90% годовых. Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Максименко А.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно выписке по счету, Банк свои обязательства по договору выполнил, перечисление денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика (№), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик обязанность по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

(дата) Максименко А.Н. умер. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 23 314,37 руб., из которых: сумма основного долга – 23 040,75 руб. (дата) заемщик умер, на момент смерти обязательства заемщика не исполнены.

Также материалами дела подтверждается, что между ООО «ХКФ Банк» и Максименко А.Н. заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 225 000 руб. Процентная ставка по кредиту 16,90% годовых. Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Максименко А.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно выписке по счету, Банк свои обязательства по договору выполнил, перечисление денежных средств в размере 250 000 руб. на счет заемщика (№), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик обязанность по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 88 933,48 руб., из которых: сумма основного долга – 87 397,35 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 477,13 руб. на момент смерти (дата) обязательства заемщика не исполнены.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Романий А.В., (№) от (дата), открытого после смерти Максименко А.Н., с заявлением об отказе наследования причитающегося наследства оставшегося после смерти Максименко А.Н. обратилась Максименко А.Н. – жена и Максименко П.А. – сын. Одновременно с этим Максименко Т.Н. было подано заявление о выделе доли в совместно нажитом во время брака имуществе, состоявшем из земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010106:177, расположенного в СНТ «Подъёмник» ПАО Подма в урочище «Хурба» (адрес), участок 21. На дату смерти Максименко А.Н. кадастровая стоимость земельного участка составляла 36 391,05 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями кредитного договора № (№) от (дата) и (№) от (дата), общими условиями Договора, индивидуальными условиями по кредиту, заявления о предоставлении Кредита, соглашения о комплексном банковском обслуживании, дополнения к индивидуальным условиям справкой ЗАГС от (дата), материалами наследственного дела (№).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выписками движения по счету; расчетами задолженности, что обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются. Из представленных расчетов сумма задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 23 314,37 руб., из которых: сумма основного долга – 23 040,75 руб.; сумма задолженности по кредитному договору (№) от 19.12.2017(дата) задолженность заемщика по договору составляет 88 933,48 руб., из которых: сумма основного долга – 87 397,35 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 477,13 руб.

Поскольку Максименко Т.Н. отказалась от принятия наследства по всем основаниям наследования, не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, соответственно, она не относится к наследнику умершего супруга Максименко А.Н. принявшего наследство, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, исключает ее ответственность по обязательствам наследодателя.

Выдел доли в нажитом супругами во время брака имуществе не свидетельствует о принятии Максименко Т.Н. наследства, открывшегося после смерти Максименко А.Н.

Судом также установлено, что иные наследники, также не обращались с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Максименко А.Н.

Судом установлено, что ? доля в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 27:07:0010106:177, расположенного в СНТ «Подъёмник» ПАО Подма в урочище «Хурба» (адрес), участок 21, является наследуемым имуществом после смерти Максименко А.Н.

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в том числе: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (ч.2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (в Российской Федерации в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что при отсутствии выморочного имущества, которое в порядке наследования по закону могло бы перейти в собственность муниципального образования «(адрес)», отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Администрации (адрес).

Вместе с тем, ? доля в праве совместной долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010106:177, расположенного в СНТ «Подъёмник» ПАО Подма в урочище «Хурба» (адрес), участок 21 является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования – Комсомольского муниципального района (адрес).

Решением Комсомольского районного суда (адрес) от (дата), по гражданскому делу (№) по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «(адрес)» Комсомольского муниципального района (адрес) и Максименко Д. А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Комсомольского муниципального района (адрес) взыскана денежная сумма за счет в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика Максименко А. Н. по кредитному договору от (дата) (№) в размере 28 500 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1055 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения суда, имеющего преюдициальное значение для данного дела, следует, что в соответствии с отчетом оценки объекта от (дата) (№), составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза» наиболее вероятная величина рыночной стоимости земельного участка СНТ «Подъёмник» ПАО Подма в урочище «Хурба» (адрес), участок 21 составляет 57 000 руб., таким образом размер стоимости ? доли в праве совместной долевой собственности на земельный участок составляет 28 500 руб.

Таким образом, вышеуказанными решениями, вступившими в законную силу, с ответчиков взыскана задолженность в порядке наследования после смерти их матери на общую сумму 28 500 руб. то есть в пределах полной стоимости наследственного имущества умершего должника.

Согласно представленным суду расчетам, по кредитным договорам (№) от (дата) составляет 23 314,37 руб., по кредитному договору (№),48 руб.

Как следует из положений п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку заявленные требования на данный момент превышают сумму стоимость перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Максименко Т. Н., Администрации (адрес), Администрации Комсомольского муниципального района о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика (№) и (№), судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

Судья                                         М.И. Краснов