Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2019 от 15.04.2019

Мировой судья Денисова Ю.А.                                                                                       

Дело № 10-28/2019

УИД: 66MS0010-01-2019-000252-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                  06 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участиемгосударственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., Золотова К.А.,

осужденного Герасимова А.В.,

защитника - адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 01.03.2019, которым:

Герасимов Александр Владимирович, <...>, судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района от 01.03.2019 Герасимов А.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества М. при обстоятельствах, указанных в приговоре, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Герасимов А.В. с приговором мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, наказание смягчить.

В судебном заседании осужденный Герасимов А.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно сообщив, что при нахождении в СИЗО у него выявлено тяжёлое заболевание, которое не было учтено при назначении наказания, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что не было учтено при вынесении приговора.

Защитник поддержал доводы осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, поддержанную защитником, без удовлетворения. Как указывает государственный обвинитель, с учетом всех обстоятельств дела судом избрано справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства, судом учтены все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. При этом на момент вынесения мировым судьей приговора сведений о наличии у осужденного заявленного заболевания не имелось, а похищенное имущество найдено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не по указанию Герасимова.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении Герасимова А.В. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При постановлении приговора мировым судьей верно применены положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденного, в т.ч. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обоснованно учтён рецидив преступления, поскольку предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок судимости за тяжкое преступление не истёк. Наказание назначено с учётом всех указанных обстоятельств.

Обстоятельства, приведенные осужденным, приняты во внимание мировым судьей при определении вида и размера наказания за совершенное преступление. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд второй инстанции не находит.

Мировым судьей мотивировано и обоснованно принято решение об отсутствии оснований для применения правил статьей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при исследовании всех обстоятельств, необходимых при назначении наказания, которые указаны в приговоре.

При назначении наказания при рецидиве преступлений применены нормы части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом обоснованно указано о неприменении положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид режима исправительной колонии соответствует нормам статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно со ссылкой на норму уголовного закона определен порядок исчисления периода содержания под стражей.

Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд не находит.

Вопреки доводам осужденного состояние здоровья в виде хронического заболевания учтено при назначении наказания, что следует из приговора, при этом оснований для пересмотра назначенного наказания в связи с вновь выявленным заболеванием не имеется, поскольку на момент вынесения приговора о данных обстоятельствах не было известно.

Оснований для учёта дополнительного смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба путём указания места нахождения похищенного суд не усматривает, поскольку из материалов дела, в т.ч. объяснения Герасимова А.В. (л.д.16), следует, что он сообщил лишь абстрактные сведения о реализации похищенного ранее не знакомому человеку, а похищенное имущество установлено и возвращено потерпевшему в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительного органа.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 47, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, который подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.15, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Денисовой Ю.В. от 01.03.2019, которым Герасимов Александр Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья       А.В. Сахарных