Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1057/2023 от 10.11.2023

11MS0001-01-2023-004308-31 № 12-1057/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием прокурора Чемагиной О.Н.,

защитника ООО «Сбоев» Белозерова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Сыктывкара на постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сбоев»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сбоев» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Сыктывкара обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с протетом, в котором просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях ООО «Сбоев» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прокурор Чемагина О.Н. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала по изложенным доводам.

Защитник ООО «Сбоев» Белозеров А.П. возражал против удовлетворения протеста, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содёржание жилого помещения в случае, оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждён Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Как следует из материалов дела, ** ** ** в адрес Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району поступило информационное письмо из Прокуратуры г. Сыктывкара за №... от ** ** ** (вх. №... от ** ** **), содержащее информацию о фактах нарушений требований жилищного законодательства со стороны управляющей организации ООО «Сбоев».

Ранее ** ** ** прокуратурой ... во исполнение поручения прокуратуры Республики Коми совместно с ГЖИ проведена проверка соблюдения ООО «Сбоев» законодательства в сфере управления многоквартирными домами в связи с поступившим обращением депутата Государственного Совета Республики Коми Саладиной Т.А. по вопросу ремонта и содержания ....

В ходе проверки установлено, что многоквартирный ... находится под управлением ООО «Сбоев» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....

Юридическое лицо имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от ** ** **.

В ходе осмотра кровли МКД №... с 1 по 9 подъезды, установлено, что на кровле имеется бытовой мусор, растет мох. Также, в ходе осмотра жилого помещения (квартиры) №... и потолка имеются влажные следы протечек с кровли (осмотр проводился в дождливую погоду).

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении требований п. 7, 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; и порядке их оказания и выполнения»; п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ч.1 ст. 161 ЖК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Сбоев» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из недоказанности наличия в действиях (бездействии) ООО «Сбоев» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение последнего.

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора срок давности привлечения ООО «Сбоев» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ООО «Сбоев» на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена, что влечет оставление протеста без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сбоев» оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Сыктывкара – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья А.П. Леконцев