Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 01.03.2023

Дело №1-157/2023

81RS0006-01-2023-000435-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                              г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой Н.В.,

защитника-адвоката Мартиной В.В.,

подсудимого Симанова М.Л.,

потерпевшего Х*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Симанова М.Л., <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.08.2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.222.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев;

- 01.09.2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 9690 рублей; постановлением Кудымкарского городского суда от 11.11.2020 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 29.01.2021 года по отбытии срока

Не отбытый срок дополнительного наказания в виде штрафа составляет 9690 рублей.

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Симанов М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ Симанов М.Л., полагая, что в надворных постройках, расположенных на придомовой территории дома <адрес>, принадлежащего Х*, могут находиться металлические изделия, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Симанов М.Л. осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к помещению конюшни, расположенной на придомовой территории вышеуказанного дома, открыв запертую на деревянную вертушку дверь, проник вовнутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил двухжильный электрический кабель марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, зубовую борону стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Х*, которые отнес к дачному дому К*, расположенному <адрес>, для временного хранения. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Симанов М.Л. в этот же день, через непродолжительное время вновь подошел к помещению конюшни, через дверь, закрывающуюся не деревянную вертушку, незаконно проник вовнутрь конюшни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил зубовую борону стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Х*, которую впоследствии перенес к дачному дому К*, расположенному <данные изъяты>, для временного хранения. Впоследствии похищенное имущество Симанов М.Л. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Симанов М.Л. причинил потерпевшему Х* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемый Симанов М.Л., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Симанов М.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Симанов М.Л. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый Симанов М.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Симанова М.Л. квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Симановым М.Л. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.Изучением личности подсудимого установлено, что Симанов М.Л. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Верх-Иньвенского территориального отдела, характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела Симанов М.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Симанову М.Л. суд, в соответствии п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая признательные показания Симанова М.Л. по обстоятельствам преступления до возбуждения дела, а также при допросах в ходе предварительного расследования, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде сообщения им информации о нахождении похищенного имущества и возврате его потерпевшему, а также намерение подсудимого восстановить поврежденную и похищенную электропроводку потерпевшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые суд находит исключительными согласно ст.64 УК РФ, и при назначении наказания подсудимому суд во взаимосвязи со ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации и гуманизма наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Симанову М.Л. следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление Симановым М.Л. совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 01.09.2020 года, при назначении окончательного наказания Симанову М.Л. суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что основное наказание по вышеуказанному приговору (с учетом постановления Кудымкарского городского суда от 11.11.2020 года) в виде лишения свободы отбыто, в связи с чем по правилам ст.70 УК РФ суд присоединяет неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 9690 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две зубовые бороны оставить во владении собственника Х*, детализацию счета «Теле2» на 11 листах хранить при уголовном деле, фрагмент электрического кабеля, находящегося в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский» уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства – фрагмента электрического кабеля, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Ситникову А.В. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Симанова М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Кудымкарского городского суда от 01.09.2020 года и окончательное наказание назначить в виде в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 9690 рублей рублей.

Меру пресечения Симанову М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две зубовые бороны оставить во владении собственника Х*, детализацию счета «Теле2» на 11 листах хранить при уголовном деле, фрагмент электрического кабеля, находящегося в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский» уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства – фрагмента электрического кабеля, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий – Л.В.Никитина