Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-11/2023 (1-1-197/2022;) от 26.10.2022

                                                        Дело 1-1-11/2023 (1-1-197/2022)

УИД 57RS0014-01-2022-001738-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                         город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственных обвинителей - Иргужаева А.У., Баканова В.А., Доброхваловой Д.И.,

подсудимого Пичугина Е.В.,

защитника – адвоката Климанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Пичугина Е.В., "Информация скрыта", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Пичугин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.08.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 22 минуты, более точное время следственным органом не установлено, у Пичугина Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ДАА в помещении коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ввиду произошедшего с ДАА словесного конфликта, вызванного со стороны последнего нецензурной бранью и оскорблением в адрес члена семьи Пичугина Е.В., возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ДАА, Пичугин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 22 минуты, более точное время, следственным органом не установлено, находясь совместно с ДАА в помещении коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ДАА и желая их наступления, то есть действуя умышленно, на почве возникшей к нему личной неприязни, спровоцированного аморальным поведением потерпевшего, прошел в помещение кухни, взял в правую руку лежащий на кухонном столе нож, хозяйственного назначения, не являющийся холодным оружием, подошел к находившемуся в это время в помещение коридора квартиры ДАА, и умышленно, удерживая в правой руке нож, нанес ему со значительной силой не менее двух ударов, первый удар в область расположения жизненно-важных органов человека в область живота потерпевшего, а также один удар по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3-го пястно-фаланговых суставов.

В результате совершенных Пичугиным Е.В. противоправных действий, ДАА причинены телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней брюшной стенки по средней линии в эпигастрольной области с повреждением левой доли печени, что расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни и колото-резаного ранения тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3-го пястно-фаланговых суставов, что расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в суде подсудимый Пичугин Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что 06 августа 2022 года в обеднее время вместе с братом и ДАА пришли к нему на квартиру, стали выпивать. В ходе распития спиртных напитков конфликта между ними не было, позже брат ушел спать в комнату, а он продолжил выпивать с ДАА Выпили они 2 бутылки крепкого спиртного. Потом еще сходили в магазин купили настойку, которую также полностью выпили. Затем ДАА вышел в коридор, стал собираться. В этот момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого последний выражался нецензурной бранью и оскорбил его умершую мать. Данное поведение разозлило его (Пичугина Е.В.), он взял нож и нанес 2-3 удара в область туловища ДАА Точное количество и куда наносил удары, плохо помнит, из-за количества выпитого. Затем ДАА ушел. Помнит, как стоял в коридоре в луже крови и затем пошел спать. При этом ДАА он не преследовал. Когда проснулся, сообщил брату, что зарезал человека. Затем приехали сотрудники полиции, которым он также сознался в совершенном преступлении.

В судебном заседании был также исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пичугина Е.В. от 07.08.2022, согласно которого Пичугин Е.В. на месте показал и продемонстрировал обстоятельства, произошедшие 06 августа 2022 года по месту жительства ДАА по адресу: <адрес>. Так, Пичугин Е.В. продемонстрировал, каким именно образом он располагался по отношению к потерпевшему, указал столешницу на кухне, где взял нож, которым нанес удары ДАА При этом он пояснил, что в момент нанесения телесного повреждения, потерпевший стоял к нему лицом в коридоре. После словесного конфликта, он взял с кухни нож, вернулся в коридор и нанес ему удары в область живота. После чего ДАА, ушел из квартиры, а он остался там и лег спать. (т.2 л.д. 107-114)

После оглашения показаний, данных им в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Пичугин Е.В. пояснил, что подтверждает данные показания в полном объеме и настаивает на их правдивости.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Пичугина Е.В. в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора. При этом с учетом установленных судебным следствием обстоятельств совершенного преступления подсудимым, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения последнему и, не ухудшая его положения, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора. Данный вывод суд основывает на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и излагаемых в приговоре.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ДАА следует, что 06.08.2022 примерно 12 часов 00 минут он совместно с Пичугиным Е.В. и ПВВ распивал спиртные напитки в квартире, в которой проживал Пичугин Е.В. В ходе распития алкоголя между Пичугиным Е.В. и ПВВ произошел словесный конфликт, из-за чего, он не помнит, после чего, он вмешался и стал их успокаивать, после того, как они успокоились, они продолжили распивать спиртное. Распивая алкоголь, он обратил внимание, что Пичугин Е.В. стал проявлять агрессию к ПВВ и к нему, в виде оскорбительных слов нецензурной бранью. В указанное время ПВВ, ушел спать в комнату. Примерно в 13 часов 45 минут он (ДАА) пошел в прихожую, где стал обуваться. В этот момент к нему подошел Пичугин Е.В. и сказал ему, что он никуда не пойдет. Он возразил и выразился ему нецензурной бранью. Пичугин Е.В. пошел на кухню, вернулся в коридор и подошел к нему близко. Он в этот момент находился в согнутом положении, так как обувался. Пичугин Е.В. что-то ему сказал, но что именно он не помнит. Затем он разогнулся и в этот момент Пичугин Е.В. нанёс ему удар ножом в область живота. Затем сразу, вытащил нож из его тела и снова попытался нанести ему удар в область живота, но он ударил его по руке с ножом, в результате чего, Пичугин Е.В. порезал ему кисть правой руки. При этом нож остался у Пичугина Е.В. в правой руке. После чего он открыл входную дверь и убежал. На улице ему встретилась его знакомая И, которая помогла ему присесть на лавку и вызвать скорую помощь. Очнулся он в больнице. (т.1 л.д.68-71, 74-76)

Допрошенный в суде свидетель ПВВ показал, что 06.08.2022 в обеднее время он, его брат Пичугин Е.В. встретились вместе с ДАА возле магазина «Весна», где купили спиртные напитки и пошли их распивать к брату на квартиру, которую он снимал. В ходе распития спиртных напитков конфликтов, драк, агрессии со стороны Пичугина Е.В. не было. Был только словесный спор, о чем он не помнит, поскольку все были в состоянии алкогольного опьянения. Затем он ушел спать. Спустя время его разбудил брат и сказал, что убил человека. Он видел кровь на его руках, а также следы крови в зале на полу. ДАА в квартире не было. Что произошло, Пичугин Е.В. ему не пояснял. После чего приехали сотрудники полиции. Спустя время он увиделся с ДАА, который пояснил, что ножом его ударил его брат Пичугин Е.В., но причину не пояснил.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ПВВ, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что во время распития спиртных напитков его брат Пичугин Е.В. стал вести себя агрессивно, кидаться драться на него и ДАА Он пытался его успокоить словестно, но он не реагировал. Однако затем он успокоил брата и ушел спать. (т.1 л.д.118-119, 120-123)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ПВВ показал, что протокол своего допроса подписал не читая, настаивал на том, что в его присутствии драк не было, был только словесный конфликт с нецензурной бранью.

Оценив возникшие противоречия в показаниях свидетеля на предварительном и судебном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ПВВ, данные им на предварительном следствии, поскольку показания он давал следователю, отвечая на поставленные вопросы, по окончании допроса расписался в протоколах, замечаний от него не поступило. Допрошен свидетель ПВВ был фактически после произошедших событий. Изменение свидетелем ПВВ в части конфликта своих показаний, суд расценивает, как избранный способ помочь подсудимому приуменьшить степень ответственности за содеянное.

Допрошенная в суде свидетель ШЕА показала, что 06.08.2022 во время обеда она проходила мимо школы № г. Мценска, где около лавки увидела женщину, которая кричала о помощи. Она подошла ближе, увидела на лавке мужчину, который сидел в полусогнутом положении, держался рукой за живот. Мужчина пояснил, что его ударил ножом знакомый. Они вызвали скорую помощь, которая забрала его в больницу. Она также сообщила в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЕС, данных ею в ходе предварительного расследования 16.09.2022 следует, что 06.08.2022 примерно в 14 часов 13 минут поступил вызов бригады скорой помощи, о том, что возле школы № на остановке общественного транспорта мужчина истекает кровью. По приезду она увидела, что на лавке на боку лежит мужчина. Футболка у мужчины была вся в крови. Возле указанного мужчины находилась женщина. У мужчины была обнаружена колото-резанная рана на передней части брюшной стенки, которая кровоточила, также у мужчины имелась резаная рана правой кисти. После оказания первой медицинской помощи он был доставлен в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ». Ей представился ДАА Он пояснил, что получил травму в результате конфликта.                                                   (т.1 л.д.99-100)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДНГ, данных им в ходе предварительного расследования 22.09.2022 следует, что им оказывалась хирургическая помощь ДАА, который поступил в больницу с ножевым ранением в области верхней части брюшной стенки.                                                 (т.1 л.д. 101-103)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПИШ, данных ею в ходе предварительного расследования 14.09.2022 следует, что 06.08.2022 примерно в 13 часов 30 минут, возле школы №, расположенной по адресу: <адрес>, она обратила внимание на идущего по тротуару мужчину, футболка которого спереди была вся в крови, руками он держался за живот. Походка у него была шатающаяся. Она подошла к указанному мужчине и предложила ему вызвать скорую помощь, на что тот согласился. После чего она помогла ему дойти до лавки и вызвала скорую помощь. Мужчина также пояснил, что его ножом ударил знакомый, но имени не называл. Затем сотрудники скорой помощи увезли его в больницу. Потом она узнала данного мужчину, им оказался ДАА (т.1 л.д.104-106)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КАВ, данных ею в ходе предварительного расследования 14.09.2022 следует, что ей по наследству досталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она сдала на длительный срок в аренду Пичугину Е.В. 06.08.2022 ей позвонил сотрудник полиции, который сказал, что ей необходимо приехать на квартиру. В коридоре квартиры она увидела кровь, далее походу движения из коридора в зал, на полу были кровяные следы босых ног. В помещении кухни, была разбросана посуда с продуктами питания. (т.1 л.д.107-109)

    Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Мценский» 06.08.2022 от ШЕА, следует, что на остановке возле школы № по <адрес>, у мужчины ножевое ранение. (т.1 л.д.17)

Согласно сообщения в МО МВД России «Мценский» 06.08.2022 от СЕС следует, что в БУЗ «Мценская ЦРБ» был доставлен ДАА, с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки, резаная рана правой кисти. (т.1 л.д.18)

Аналогичное сообщение поступило от медсестры приемного покоя в дежурную часть МО МВД России «Мценский» 06.08.2022. (т.1 л.д.19)

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.08.2022, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, вещество красно-бурого цвета, изъятое на ватную палочку, клинок без рукояти с веществом красно-бурого цвета, рукоять из полимерного материала салатового цвета, темно-синие шорты, футболка светло-бежевого цвета, сланцы со следами вещества красно-бурого цвета. (т.1 л.д.30-37)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.08.2022 следует, что осмотрен участок местности на <адрес>, на расстоянии 7 метров от опоры (столб) освещения, в направлении от <адрес> в сторону ул.<адрес> и на расстоянии 9 метров в направлении от остановки общественного транспорта в сторону <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята тканевая салфетка с веществом красно-бурого цвета. (т.1 л.д.52-55)

Протоколом выемки от 07.08.2022, с фототаблицей из помещения ОО БУЗ «Мценская ЦРБ» были изъяты вещи принадлежащие потерпевшему ДАА, а именно: футболка, штаны, трусы, кроссовки, носки, мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанка России» на его имя. (т.1 л.д.157-160)

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.08.2022, осмотрена детализация абонента с абонентским номером №, находящегося в пользовании Данилкина А.А. Так, 06.08.2022 в 11 часов 15 минут с номера № осуществлен исходящий звонок на №, в 11 часов 27 минут на № осуществлялся входящий звонок с абонентского номера №, а также осуществлялся входящий звонок с абонентского номера №, находящийся в пользовании ПВВ (т.1 л.д. 77-79)

Протоколом осмотра предметов и документов от 26.09.2022, с фототаблицей осмотрены: футболка, принадлежащая потерпевшему ДАА, со следами вещества красно-бурого цвета, с одним механическим повреждением спереди линейной формы длиной 30 мм. Осмотрен клинок ножа, общая длина которого 190 мм, наибольшая ширина клинка 37 мм. На клинке имеются следы вещества бурого цвета. Также осмотрена рукоять от ножа, спортивные брюки, принадлежащие потерпевшему ДАА, со следами пятен вещества бурого цвета, трусы и сланцы со следами вещества красно-бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.2 л.д.62-72, 73-74).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.08.2022, у подозреваемого Пичугина Е.В. изъяты образцы буккального эпителия, смывы с рук, ног, отпечатки пальцев рук и ладоней.                                                    (т.1 л.д. 147-148)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.08.2022, у потерпевшего ДАА изъяты образцы крови. (т.1 л.д.170-171)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.08.2022, у потерпевшего ДАА изъяты образцы буккального эпителия (т.1л.д. 175)

Из заключения эксперта № от 07.09.2022, следует, что клинок, представленный на экспертизу, является клинком ножа хозяйственного, не обладает комплексом требований, предъявляемых к холодному и метательному оружию, к данным категориям не относится. На передней части футболки, представленной на экспертизу, обнаружено одно механическое повреждение линейной формы длинной 33 мм., которое по механизму образования является колото-резанным, образованное колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка (нож с однолезвийным клинком или другой предмет, имеющий аналогичную форму и размеры). Данное механическое повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом, имеющим сходные с ним конструктивные и размерные параметры. (т.1 л.д.202-207)

Согласно заключения эксперта № от 08.09.2022, на острие клинка ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от ДАА Происхождение крови от Пичугина Е.В. исключается. На лезвии клинка ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от Пичугина Е.В. Происхождение крови от ДАА исключается. На рукояти ножа, представленной на исследование, обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК двух и\или более лиц, двумя из которых, являются ДАА и Пичугин Е.В. (т.1 л.д.222-228)

Из заключения эксперта № от 08.09.2022, следует, что на футболке ДАА, представленной на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от ДАА В верхней трети передней поверхности, справа, футболки обнаружена кровь, которая произошла от Пичугина Е.В. На спортивных брюках ДАА представленных на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от ДАА (т.1 л.д.233-238)

Из заключения эксперта № от 06.09.2022 следует, что на ватном тампоне со смывами с левой руки Пичугина Е.В. имеется кровь человека и выявлены антигены А и В. Если кровь на ватном тампоне происходит от одного человека, то групповая принадлежность его крови-АВ, и им не является потерпевший ДАА. В случае смешения крови в следах двух (или более) лиц, возможны любые сочетания групп по системе АВО. В этом случае, выявления антигена А обусловлено присутствием крови человека, которому свойствен антиген А, т.е. с групповой принадлежностью крови либо АВ, каким в последнем случае мог быть потерпевший ДАА На ватном тампоне со смывом с правой руки Пичугина Е.В. следов крови не обнаружено. (т.2 л.д.14-17)

Согласно заключения эксперта № от 05.09.2022, установлено, что на фрагменте ватной палочки, со смывом вещества, изъятого с места происшествия представленном на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Полученный результат исследования не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ДАА и эта кровь не могла произойти от Пичугина Е.В. (т.2 л.д.30-34)

Из заключения эксперта № от 12.09.2022 следует, что на тапках-сланцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ДАА, происхождение ее от подозреваемого Пичугина Е.В. исключается. (т.2 л.д.39-42)

Согласно заключения эксперта № от 01.09.2022, на салфетке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ДАА (т.2 л.д.48-51)

Согласно заключения эксперта № от 12.08.2022 следует, что у ДАА, 25.03.1979 года рождения, при осмотре были выявлены телесные повреждения в виде: 1) колото-резанного проникающего ранения передней брюшной стенки по средней линии в эпигастральной области с повреждением левой доли печени, которое наиболее вероятно, образовалось от не менее одного ударного воздействия твердым предметом, обладающего колюще-режущими характеристиками, с приложением действующих сил в эпигистральную область, в срок не свыше одних суток, до момента поступления свидетельствуемого в приемное отделение БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» 06.08.2022 и повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни; 2) колото-резанного повреждения поверхности правой кисти в проекции 2 и 3-го пястно фаланговых суставов, которое наиболее вероятно, образовалось от не менее одного ударного воздействия твердым предметом, обладающего колюще-режущими характеристиками, с приложением действующих сил в область правой кисти, в срок не свыше одних суток, до момента поступления свидетельствуемого в приемное отделение БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» 06.08.2022 и повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья в срок не свыше 21-го дня. (т.1 л.д.183-185)

Заявление Пичугина Е.В. от 06.08.2022, зарегистрированное в КУСП № из которого следует, что он 06.08.2022 нанес ножевое ранение ДАА, не отвечает требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств. (т.2 л.д.76)

Как усматривается из материалов уголовного дела, Пичугину Е.В. осуществление прав не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, фактически обеспечено не было.

Выводы экспертов, а также все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Пичугина Е.В. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта, следует, что телесное повреждение у ДАА, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, в виде колото-резанного проникающего ранения передней брюшной стенки по средней линии в эпигастральной области с повреждением левой доли печени, образовано от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Указанное подтверждает выводы о получении потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, показаниях самого потерпевшего ДАА, данные им в ходе предварительного следствия, указывающего, что в ходе возникшего конфликта между ним и подсудимым Пичугиным Е.В., возникшей личной неприязнью к ДАА, последнему были нанесены телесные повреждения с использованием ножа в область живота и один удар по тыльной поверхности правой кисти; показаний свидетелей ПВВ, ПИШ, ШЕА, СЕС, ДНГ, КАВ, а также показаний самого подсудимого Пичугина Е.В., положенные судом в основу обвинительного приговора.

Суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. С учетом анализа данного разъяснения, суд приходит к выводу о том, что к ним, безусловно, относится предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, по типу нож, примененный Пичугиным Е.В., который был предметом исследования в ходе предварительного следствия и в суде.

У суда не вызывает сомнений, что совершенное Пичугиным Е.В. в отношении ДАА преступление являлось умышленным, об этом свидетельствует характер и тяжесть причиненного потерпевшему повреждения. Так, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и ДАА, вызванного аморальным поведением последнего и спровоцировавшим конфликт, действуя осознанно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанес не менее одного удара ножом в область живота ДАА, в жизненно важный орган потерпевшего.

Также нет никаких оснований для признания содеянного Пичугиным Е.В. в состоянии аффекта, поскольку все действия подсудимого, как до совершения преступления, так и после него были последовательными и адекватными. Об этом свидетельствует также заключение эксперта № от 13.09.2022 первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пичугина Е.В. по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата следует, что Пичугин Е.В. "Информация скрыта"

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимого Пичугина Е.В. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Пичугина Е.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Пичугин Е.В. ранее не судим (т.2 л.д. 172), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 153-154), на учете врача-психиатра не состоит, а "Информация скрыта" с 25 апреля 2017 года с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия (т.2 л.д.171), военную службу не проходил (признан ограниченно годным), состоит на воинском учете с 2008 года (т.2 л.д. 155-169), по месту жительства со стороны Тельченского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.176, 177), со стороны УУП МО МВД РФ «Мценский» зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало. (т.2 л.д.180)

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде явки с повинной, имеющееся в материалах дела заявление от 06 августа 2022 года (т.2 л.д.76), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пичугин Е.В. в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также смягчающими наказание Пичугину Е.В. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд читает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также имеющееся у него психическое заболевание, отягощенное наследственностью и хроническое заболевание сердечной системы.

Кроме того, суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, аморальность поведения потерпевшего ДАА который, выражался нецензурной бранью и словами оскорбления в адрес члена семьи подсудимого, в результате чего у Пичугина Е.В. и возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления Пичугиным Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступления, факт употребления которого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела и не отрицался самим подсудимым. Так, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Пичугин Е.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к агрессии по отношении к потерпевшему и к совершению им тяжкого преступления против личности – причинения тяжкого вреда здоровью ДАА

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку в действиях Пичугина Е.В. суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно активного содействия раскрытию данного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Пичугину Е.В. положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пичугиным Е.В. преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, принимая во внимание совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, по суд приходит к выводу, что исправление Пичугина Е.В. невозможно без его изоляции от общества, вследствие чего ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не находит, так как последний совершил тяжкое преступление, направленное против личности и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с изложенным, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Дополнительное наказание, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы является альтернативным, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать его, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также, находя достаточным назначение основного наказания.

Местом отбытия наказания суд, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Пичугину Е.В. исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Пичугина Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

При этом в срок лишения свободы Пичугина Е.В. подлежит зачету период содержания его под стражей с 06 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пичугина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пичугину Е.В. оставить прежней – содержание под стражей.

В срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей Пичугина Е.В. с 06 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - клинок ножа, рукоять, марлевый тампон, ватную палочку со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- футболку, спортивные брюки, трусы, сланцы, принадлежащие потерпевшему ДАА, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц - передать им;

- детализацию звонков ДАА, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                          И.А. Кателкина