Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2020 от 04.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи – Бойко Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. о возврате ООО «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Острецова А.Л. задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО»Сириус-Трейд обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Острецова А.Л. денежных средств в размере суммы уступаемого требования, за период с 25.03.2019г по 23.12.20019 года, которая составляет 56 407 рублей 27 коп, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

24.03.2019г. между ОООМФК»Платиза.ру» и Острецовым А.Л. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, должнику были предоставлены денежные средства в размере 16 605 рублей, что подтверждается выпиской из реестра. Своих обязательств по возврату денежных средств Должник не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

23.12.2019 года ООО МКК «Платиза.ру» по договору цессии № 23/12/2019-2уступило права/Требования/ ООО «Сириус-Трейд»,согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

18 июня 2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение о возврате ООО «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Острецова А.Л. задолженности по кредитному договору, со ссылкой на то, что в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа материалах отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие факт перечисления должнику суммы в рамках кредитного договора, в частности, представленный договор не содержит подписи сторон, простоя электронная подпись не подтверждена.

Представителем ООО«Сириус-Трейд» » подана частная жалоба на указанное определение, которое заявитель просит отменить, направить материалы для рассмотрение по существу в тот же суд, ссылаясь на то, что определение мирового судьи необоснованно, нарушает законные интересы Заявителя по следующим основаниям: отсутствие документа подтверждающее уведомление должника об уступке права требования не обязательно, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, отсутствие сведений о том, получено ли должником уведомление не влечет недействительность заключенного соглашения /договора цессии/ и никак не влияет на бесспорность сделки. При вынесении определения суд не мотивировал каким образом могут затрагиваться права взыскателя, должника или третьих лиц. Судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы, противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвращая ООО «Сириус –Трейд» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Острецова А.Л.. задолженности по договору займа мировой судьи разъяснил право повторного обращения после устранения указанных допущенных нарушений. Однако при этом мировой судья не учел, что не все документы необходимые для рассмотрения заявления хранятся у ООО»Сириус-Трейд» и устранить указанные в определении суда нарушения невозможно. Возвратив заявление о выдаче судебного приказа, суд нарушил права ООО «Сириус-Трейд» на судебную защиту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ, как вынесенное в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Сирирус-Трейд» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. о возврате заявления ООО « Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Острецова А.Л. – отменить, направить заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ