Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2022 ~ М-559/2022 от 01.02.2022

УИД 16RS0049-01-2022-001516-22

дело № 2-1362/22

2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хорьков А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хорьков А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. Хорьков М.И. (заёмщик) и истец (кредитор) заключили кредитный договор №--, по условиям которого банк выдал Хорькову М.И. кредит в сумме 113 356 руб. 84 коп. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Хорьков М.И. умер --.--.---- г.

    Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору осталось неисполненным, задолженность по кредитному договору составляет 395 819 руб. 62 коп. (включая основной долг, проценты и неустойку).

    Наследство после смерти Хорькова М.И. принял его сын Хорьков А.М.

Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство и что принявшие наследство наследники должника по кредитному договору несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 395 819 руб. 62 коп.

    Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что --.--.---- г. Хорьков М.И. (заёмщик) и истец (кредитор) заключили кредитный договор №--, по условиям которого банк выдал Хорькову М.И. кредит в сумме 113 356 руб. 84 коп. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Хорьков М.И. умер --.--.---- г.

    Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору осталось неисполненным, задолженность по кредитному договору составляет 395 819 руб. 62 коп. (включая основной долг, проценты и неустойку).

    Наследство после смерти Хорькова М.И. принял его сын Хорьков А.М., он обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1413 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ... (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства).

По ходатайству ответчика определением суда от --.--.---- г. по данному делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1413 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ... (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), по состоянию на --.--.---- г.. Проведение экспертизы поручено ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Согласно представленному экспертной     организации заключению №-- по состоянию на дату оценки (--.--.---- г.) рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1413 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ... (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) составляет 614 000 рублей.

Указанное заключение эксперта подготовлено экспертом, имеющим необходимый уровень квалификации, опыт работы и образование, заключение мотивировано, последовательно, сомнений в достоверности не вызывает, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, размер перешедшего к ответчику наследственного имущества наследодателя Хорькова М.И. превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Ответчик доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчик является наследником заёмщика и принял наследство после его смерти, размер принятого им наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 6000 рублей. Экспертиза не оплачена. Стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хорьков А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хорьков А.М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-- в сумме 395 819 рублей 62 коп., а также 7158 рублей 20 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с Хорьков А.М. в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" 6000 рублей за судебную экспертизу (заключение №--).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Шамгунов А.И.