Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 ~ М-62/2022 от 13.01.2022

Дело № 2- 459/2022

55RS0026-01-2022-000077-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на въезде в территорию СНТ «Яблонька» Омского района Омской области, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений унизил честь и достоинство истца, высказывая в его адрес слова, противоречащие общепринятым нормам морали. Ответчик выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, чем нанес последнему нравственные страдания. ФИО2 был морально раздавлен, поскольку слова ответчика оскорбили его не только как уважаемого человека СНТ «Яблонька», но и как офицера в отставке. ФИО1 своими действиями нанес истцу чувство внутреннего психологического дискомфорта, страх, волнение, тревогу, стыд. В результате чего у истца было подавленное настроение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что тем самым вина ответчика в причинении истцу морального вреда доказана, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в день конфликта он находился на территории СНТ «Яблонька», решал текущие вопросы садоводства. На территорию СНТ «Яблонька» въезд для грузовых автомобилей платный, в связи с чем сторож СНТ не допускал въезд на территорию садоводческого товарищества автомобиль марки КАМАЗ, в связи с чем был прегражден путь иным автомобилям. К сторожу СНТ подошли двое молодых людей и стали скандалить. Он подошел к ним, представился и пояснил причину, по которой прегражден проезд автомобилю КАМАЗ, однако двое молодых людей, один из которых ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали его оскорблять. Поскольку указанный конфликт происходил вблизи здания Правления СНТ, а также остановки общественного транспорта, то оскорбления в его адрес слышали достаточное количество людей. Он считает, что ФИО1 своими действиями нанес истцу чувство внутреннего психологического дискомфорта, страха, волнения, стыда. На протяжении длительного времени ответчик не предпринял попыток принести ему свои извинения по поводу случившегося.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части причинения истцу нравственных и моральных страданий. Указал, что сожалеет о случившемся, не возражал против заявленных требований, вместе с тем указал на завышенный размер заявленной истцом суммы. Считает возможным возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с другом – ФИО3 находились в СНТ «Яблонька», где оказывали помощь по строительству своему приятелю. Выезжая с территории СНТ, ранее неизвестный мужчина, как потом выяснилось сторож СНТ, перегородил проезд автомобиля марки <данные изъяты>. На просьбу убрать данную технику, сторож не отреагировал, после чего началась ссора. Позже из домика сторожа садоводства появился ФИО2, с которым возник конфликт с оскорблениями обоюдного характера. Ответчик отметил, что конфликт продолжался непродолжительное время. Он приносит извинения истцу.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнительного пояснила, что ФИО1 раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину. Более того, готов выплатить истцу компенсацию морального вреда. При этом указала на завышенный размер заявленной ко взысканию суммы, поскольку для ответчика она является существенной. У ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства. На основании изложенного, просила о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, с другой.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к прокурору Омского района Омской области с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц по факту причинения оскорблений неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории ТСН СНТ «Яблонька». Указанное обстоятельство легло с основу обвинения ответчика.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Опрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что дружит с ФИО1 около 15 лет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Яблонька» вблизи дома сторожа у ФИО1 произошел словесный конфликт с истцом. На тот момент конфликт не выходил за рамки дозволенного, все пытались решить проблему на месте. Оскорбления были с обеих сторон, поскольку стояли четверо мужчин и разговаривали на повышенных тонах. Телесные повреждения при этом никому не причинялись.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избран председателем ТСН СНТ «Яблонька».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При совокупном, системном исследовании доказательств с учетом их относимости, допустимости, достоверности, при сопоставлении исследованных письменных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ФИО2 морального вреда действиями ФИО1

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части причинения истцу нравственных и моральных страданий. Вместе с тем, указал на завышенный размер заявленной ко взысканию суммы. Пояснил на возможность возмещения компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер высказанных оскорбительных выражений, ситуацию, при которой они были допущены, обстоятельства конфликта между истцом и ответчиком, индивидуальные особенности истца и степень причиненных ему нравственных страданий, отсутствием прямой причинно-следственной связи между высказыванием ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, что следует из представленных медицинских документов, требования разумности и справедливости.

Более того, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец при обращении с иском произвел оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция № ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.