Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-60/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                            26 апреля 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Р. В. Прусенко,

подсудимого С. Г. Антонова, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНТОНОВА С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>», со средним специальным образованием, не состоящего в браке, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Антонов, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 до 19:00 умышленно, в нарушение п.п. 1.3, 1.6, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и после остановки его сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району на 960 км автодороги М8 Холмогоры не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Антонов согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное Антонову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Антонова квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За свое деяние Антонов подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, Антонов не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, холост, иждивенцами не обременен.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете в качестве лица, допускающего правонарушения в сфере бытовых отношений и представляющего опасность для окружающих, не числится, заявлений по фактам противоправного поведения в быту и жалоб на него не поступало.

По месту работы в АО «ЦС «Звездочка» зарекомендовал себя как образованный специалист, с высоким качеством и в срок выполняет поставленные задачи, способен самостоятельно решать технические вопросы, принимать грамотные решения, не боится ответственности, в коллективе пользуется уважением и характеризуется как доброжелательный, отзывчивый и исполнительный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11 135 рублей за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТОНОВА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить С. Г. Антонову без изменения.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 135 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                                       А. А. Кочин