Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7535/2022 от 16.06.2022

Судья: Смолова Е.К.                гр. дело № 33-7535/2022

гр. дело № 2-90/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

и судей Маркина А.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.О.Н. на решение Советского районного суда от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ч.О.Г. к Д.О.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу денежные средства наследодателя Д.Г.П. в общей сумме 570 409,55руб., находившиеся на момент его смерти на его счете в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>;

Признать за Ч.О.Г. право собственности в порядке наследования по завещанию на № доли двухкомнатной квартиры, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также на № доли денежных средств в общей сумме 570 409,55руб., находившихся на счете наследодателя в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>.

Взыскать с Д.О.Н. в пользу Ч.О.Г. денежные средства в размере 427 807,16руб., что соответствует 3/4 причитающейся истцу доли в наследственном имуществе.

Вселить Ч.О.Г. в квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м., выделив в пользование Ч.О.Г. изолированную комнату площадью № кв.м. и балкон 1 кв.м., Д.О.Н. выделить комнату площадью № кв.м., кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании.

Установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ч.О.Г. в размере №%, Д.О.Н, – №%.

Решение суда является основанием для раздела финансовых счетов с выдачей указанным лицам ежемесячного платежного документа соответствующими организациями, осуществляющими содержание жилья и общего имущества дома, предоставляющими коммунальные услуги для оплаты жилищно- коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Д.О.Н. устранить и не чинить препятствия в пользовании Ч.О.Г. квартирой по адресу: <адрес>, выдав ему ключи от квартиры.

Взыскать с Д.О.Н. в пользу Ч.О.Г. почтовые расходы в сумме 1166руб., расходы по оплате выписки из Управления Росреестра по <адрес> на квартиру в сумме 520руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., а всего взыскать судебные расходы в размере 16 686руб.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

Ч.О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Д.О.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец Д.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства в общей сумме 570 409,55руб., находившиеся на его счете в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>.

Истец помогал отцу, привозил продукты, возил в поликлиники и больницы, нанимал женщину, которая убиралась в квартире.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году на объявление о поиске сиделки откликнулась Абдураимова О.Н. За ее услуги Д.Г.П. платил денежные средства.

Через некоторое время Д.Г.П. зарегистрировал Абдураимову О.Н. в квартире на постоянной основе и зарегистрировал с ней брак.

Когда отец умер, Абдураимова О.Н. не сообщила истцу о его смерти, осуществила похороны по мусульманским обычаям на Рубежном кладбище. После смерти отца, Абдураимова О.Н. в тот же день сняла с его расчетного счета 70 000руб., а через три дня, ДД.ММ.ГГГГ – остальные 500 000руб. Об этом истец узнал, когда подал заявление в установленный законом срок нотариусу Л.Н.В. Более того, Абдураимова О.Н. продолжает проживать в квартире отца, истца не пускает, не позволяет забрать из квартиры вещи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований, просил суд:

1) включить в наследственную массу денежные средства наследодателя Д.Г.П. в общей сумме 570 409,55руб., находившиеся на момент его смерти на его счете в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>;

2) определить доли в наследственном имуществе;

3) признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на № доли двухкомнатной квартиры, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также на № доли денежных средств в общей сумме 570 409,55руб., находившихся на счете наследодателя в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>;

4) взыскать с Абдураимовой О.Н. в пользу истца денежные средства в размере 427 807,16руб., что соответствует 3/4 причитающейся истцу доли в наследственном имуществе;

5) вселить Ч.О.Г. в квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

6) определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с присужденными долями;

7) определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., закрепив за истцом изолированную комнату площадью № кв.м., балкон 1 кв.м., места общего пользования кухня, коридор, санузел передать в общее пользование;

8) обязать Д. (Абдураимову) О.Н. устранить и не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдав ключи от квартиры;

9) взыскать с Д. (Абдураимовой) О.Н. в пользу истца издержки в виде почтовых затрат в общей сумме 1166руб., за выписку из Управления Росреестра по <адрес>руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д. (Абдураимова) О.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Д. (Абдраимовой) О.Н. – К.М.Н, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Ч.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Д.Г.П., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно свидетельству серии №, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Д.Г.П. находится квартира общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Д.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Абдураимовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Д.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Л.Н.В. открыто наследственное дело № после смерти Д.Г.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Д. (Абдураимова) О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> Л.Н.В. с заявлением о принятии наследства, указав, что других наследников у Д.Г.П. нет.

Ч.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> Л.Н.В. с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что наследником Д.Г.П. в порядке ст.1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве) является супруга Д.О.Н.

Согласно справки № ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним на момент его смерти в указанном жилом помещении была зарегистрирована Д.О.Н. (жена).

На день смерти Д.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находилась квартира по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, на счете Д.Г.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 570 409,55руб., которые являются наследственным имуществом Д.Г.П.

Вместе с тем, установлено, что при жизни Д.Г.П. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым на случай его смерти, все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности, завещал сыну Ч.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> завещание удостоверено нотариусом <адрес> Г.Л.А. и зарегистрировано в реестре за N №. Завещание не отменялось и не изменялось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, обоснованно установил факт принятия истцом наследства и признал за Ч.О.Г. право собственности в порядке наследования на № доли двухкомнатной квартиры, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также на 3/4 доли денежных средств в общей сумме 570 409,55руб., находившихся на счете наследодателя в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о вселении его в спорную квартиру, об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, выдать ключи от квартиры, поскольку судом признано право собственности Ч.О.Г. на № доли в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, а ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пунктах 8, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела и пояснения сторон, ответчик не отрицали факт наличия завещания.

Совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде жилого помещения по завещанию после смерти отца, подтверждается пояснениями истца, письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства допустимыми доказательствами не опровергнуты. Таким образом, факт совершения истцом действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Д.Г.П., доказан.

Довод о несогласии с разделом коммунальных платежей в процентах, а не в долях, не является правовым основанием для пересмотра решения, поскольку не является правовым вопросом вообще, в связи с чем, не регулируется жилищным, гражданским или иным законодательством РФ. При желании заявитель может пересчитать для себя причитающиеся к оплате коммунальные платежи в долях, пользуясь соответствующими правилами математики, которые не подлежат оспариванию в суде.

Довод жалобы ответчика о том, что судом не учтена часть суммы, находившейся на счетах умершего, принадлежащей ей, не соответствует действительности, поскольку судом выделена Д.О.Н. часть из указанной суммы в размере ? доли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании квартирой, не имеет значения, поскольку, в случае, если она не препятствует истцу во вселении, её права не будут затронуты исполнением решения в указанной части.

Доводы о несогласии с определённым судом порядком пользования не принимается судебной коллегии, поскольку порядок определён с учётом доли истца в квартире. Определение порядка пользования, с предоставлением Д.О.Н. изолированного жилого помещения (комнаты) в пределах принадлежащей ей доли в общем имуществе, по мнению судебной коллегии, не нарушает её прав. Иного порядка пользования ответчик и его представитель не предложили.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Д.О.Н. сводятся к несогласию с выводами суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: