Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2020 ~ М-888/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1031/2020

55RS0026-01-2020-001100-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

с участием ответчика Екимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю, к Екимовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 08.02.2015 между ООО МФК «Честное слово» и Екимовой Д.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. Заимодавец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по возврате суммы займа и уплаты процентов не исполнил. 21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило право требования ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 253054 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 5000 рублей, процентам - 248054 рубля. Заемщик обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, однако судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 09.02.2015 (следующий день за датой заключения договора) до 29.02.2019 (дата заключения договора цессии), в размере 253054 рублей, из которых: 5000 рублей – сумма основного долга, 248054 рубля – проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730,54 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Екимова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Обратила внимание суда, что она произвела два оплат в размере 45 рублей и 1000 рублей, оплаты в 2018 году не производила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» Тулякова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила письменное ходатайство в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Сириус-Трейд» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2015 между ООО «Честное слово» (займодавец) и Екимовой Д.А. (заемщик), путем подписания в соответствии пунктом 2.4 Общих условий Договора микрозайма, Индивидуальных условий, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование займом 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190% годовых.

Срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплат процентов (платежная дата) - 24.02.2015 (пункт 2 договора).

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную даты. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 5000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4800 рублей (пункт 6 договора).

Из анализа вышеназванных условий следует, что возврат займа и уплату процентов надлежало произвести 24.02.2015 уплатив сумму в размере 9800 рублей, из которых 5000 рублей – сумма основного долга и 4800 рублей – проценты за пользование займом.

Заимодавец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицалось ответчиком.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнила.

Согласно справке, представленной ООО МФК «Честное слово» всего заемщиком в счет погашения долга и уплаты процентов произведены следующие платежи: 24.02.2015 – 45 рублей, 10.03.2015 – 1000 рублей, 22.06.2018 - 1501 рубль, 26.06.2018 – 2000 рублей. Иных платежей от заемщика не поступило, доказательств обратного не представлено.

21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд».

29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Осостоявшейся уступки прав (требования) заемщик извещен путем направления уведомления.На дату заключения договора цессии 29.03.2019, сумма уступаемой задолженности составила 253054 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 5000 рублей, процентам - 248054 рубля.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право займодавца передавать иной организации право требования по договору (пункт 13 договора), личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой данности.

Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком суммы займа является 24.02.2015, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа исчисляется со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства и истекает 25.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № 2-1810(21)/2019 судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, первоначально с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, кредитор обратился 02.07.2019, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда.

Судебный приказ от 05.07.2019 отменен 12.08.2019 на основании поступивших возражений от должника.

Поскольку, как уже установлено сумму займа надлежало вернуть 24.02.2015, срок исковой давности истец 25.02.2018, следовательно, на момент обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.07.2019, срок исковой давности также истек.

Из представленной истцом выписки следует, что в счет погашения задолженности должником были произведены платежи, в том числе 22.06.2018 - 1501 рубль, 26.06.2018 – 2000 рублей.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом не представлено. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю, к Екимовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                            А.В. Безверхая

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2020 года.