Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 11.05.2023

Дело №12-62/2023

32MS0021-01-2023-000621-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев жалобу Карловского И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 7 апреля 2023 года в отношении Карловского И.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 7 апреля 2023 года Карловский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Карловский И.В. обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обоснование своих доводов о незаконности постановления мирового судьи указал, что мировой судья, рассматривавший дело об административном правонарушении, не подтвердила свои полномочия в качестве таковой, при оглашении состава суда не назвала свою фамилию. Кроме того, все документы, представленные в материалы дела МИФНС, не удостоверены надлежащим образом, нет доверенности представителя, в связи с чем, по мнению заявителя, данное лицо было неправомочно составлять протокол об административном правонарушении. Также указал, что при окончании исполнительного производства, судебный пристав исполнитель не возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, МИФНС №10 также было не вправе это делать. На основании изложенного, просит суд отметь постановление мирового судьи.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от Карловского И.В. имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что Карловский И.В., будучи 30 марта 2015 года зарегистрированным по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок, до 11 января 2023 года штраф в размере 5000 рублей по постановлению № от 24 октября 2022 года, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Вина Карловского И.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 17.02.2023 года, копией постановления № от 24.10.2022 года, вступившего в законную силу, сведениями о получении копии постановления № от 24.10.2021 года адресатом (ШПИ №), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2023 года, копией постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2023 года, письмом Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области об отсутствии сведений об уплате штрафа по постановлению № от 24.10.2022 года, ответом на запрос суда, который поступил из отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо, согласно которому на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления № от 24.10.2022 года о взыскании с Карловского И.В штрафа в размере 5000 рублей, 07.02.2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, мировой судья, на основании иследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что Карловский И.В совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учет отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного правонарушения и назначил самое мягкое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

При этом не усмотрел оснований для замены данного наказания предупреждением, а также применения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивировав свои выводы в постановлении.

Доводы Карловского И.В., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в постановлении каждому доказательству дана подробная оценка, приведены мотивы, по которым эти доказательства были приняты мировым судьей.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Карловского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1ст.20.25КоАПРФ, является законным и обоснованным.

Вопреки доводу жалобы Карловского И.В. существенных нарушений процессуального законодательства при производстве дела у мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области о привлечении Карловского И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░