Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2024 (2-11692/2023;) ~ М-10482/2023 от 03.11.2023

Гражданское дело 2-1281/2024

86RS0004-01-2023-013810-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунов А.В. к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры о возложении обязанности передать в собственность квартиру,

установил:

Горбунов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности пережать в собственность квартиру, мотивируя свои требования тем, что 02 августа 2018 между ООО «ДЭП» и ним, бывшей супругой Горбуновой Е.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве №, на земельном участке с кадастровым номером №, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее «Договор»). Обязательства по оплате договора уступки прав и обязанностей истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, истец по отношению к застройщику приобрел права участника долевого строительства. В соответствии Договором Застройщик принял обязательства в предусмотренные сроки своими силами и (или) привлечением других лиц построить на земельном участке № многоквартирный жилой <адрес>. (п. 3.2 Договора). Срок завершения строительства, сдачи готового объекта в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, квартира в предусмотренные договором сроки участнику не передана. Решением Арбитражного суда от 16 февраля 2021 в отношении Застройщика ООО «ДЭП» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Застройщик признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он, на правах участника долевого строительства обратился к конкурсному управляющему застройщика с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требований по передаче жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО6 направил в адрес истца уведомление об отказе во включении его требований в РТУС по причине направления требования за пределами срока. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО5 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ним и бывшей супругой подписано соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому приобретенная им квартира по ДДУ переходит в его личную собственность. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден за восстановлением своих прав обратиться в Арбитражный суд ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-18931\2019 его требование о включении в реестр передачи жилых помещений было удовлетворено. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры являлся одной из заинтересованных сторон по делу № А75-18931\2019, не возражал в удовлетворении его требований и не оспаривал определение Арбитражного суда. Его требования о передаче квартиры включены судом в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве. Считает, что у ответчика возникло обязательство перед ним о передаче квартиры в собственность, а не выплате за нее денежной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства жилого дома по адресу <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «ДЭП». Вместе с тем, указанные обстоятельства имели место на момент рассмотрения Арбитражным судом ХМАО-Югры его заявления о включении в реестр требований участников строительства должника- ООО «ДЭП» о передаче жилого помещения, но не повлияли на его решение от ДД.ММ.ГГГГ передать ему квартиру, как участнику долевого строительства. Таким образом, в реестр требований участников строительства должника ООО «ДЭП» включено его требование именно о передаче жилого помещения, а доводы о невозможности включения этого требования со ссылкой на положение п. 15 ст. 201.3 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, Фонд был вправе приводить в Арбитражном суде при разрешении его требований о включении их требований в реестр требований кредиторов. Вступившим в законную силу судебным определением Арбитражного суда ХМАО-Югры включено его требований о передаче жилого помещения ему. Оснований для пересмотра правомерности включения данного требований в рамках настоящего спора не имеется. Его права как гражданина РФ неоднократно нарушаются, и ему приходится их отстаивать в судебном порядке. Первоначально их нарушил застройщик ООО «ДЭП», который своевременно не выполнил свои обязательства по достройке жилого дома, потом конкурсный управляющий в нарушении законодательства о банкротстве не уведомил его в положенный срок, на текущий момент ему настойчиво вместо квартиры навязываются право получить денежное возмешение, размер которого утвержден в одностороннем порядке ППК «Фонд развития территорий», лишая его собственности- квартиры, за которою он добросовестно оплатил полную стоимость, и которую ждет уже не один год. В настоящее время жилой дом «<адрес>, предоставленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой <адрес>» введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему присвоен почтовый адрес <адрес>. Просит обязан Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства ХМАО-Югры передать ему в собственность жилое помещение квартиры с характеристиками: № <адрес>

Истец Гобунов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного письменно возражения исковые требования не признал. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

02 августа 2018 года между Горбуновым А.В., ФИО5 и ООО «ДЭП» заключен договор № участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Обязательства по оплате договора № о долевом участии в строительстве Горбуновым А.В. выполнены в полном объеме в размере 3 555 774 руб., что подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Горбунов А.В. по отношению к Застройщику приобрел права участника долевого строительства.

В соответствии Договором Застройщик принял обязательства в предусмотренные сроки своими силами и (или) привлечением других лиц построить на земельном участке № многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу как участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: № квартиры (проектный) - № <адрес>

Срок завершения строительства, сдачи готового объекта в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, застройщиком обязательства по договору не выполнены.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2021 по делу № А75-18931/2019 в отношении Застройщика ООО «ДЭП» открыто конкурсное производство сроком на один год. К данной процедуре банкротства применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Застройщик признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, состоящий в Ассоциации СОАУ «Меркурий». Сообщение о признании ОО «ДЭП» банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Горубнов А.В. на правах участника долевого строительства обратился к конкурсному управляющему застройщика с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требований по передаче жилого помещения, а именно: двухкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 59,25 кв.м., проектной площадью с учетом летних помещений 63,27 кв.м., расположенной на 4-ом этаже в 4-Б секции в жилом оме № по адресу территория микрорайона 31Б <адрес> ХМАО- <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО6 направил в адрес Горбунова А.В. уведомление об отказе во включении его требований в РТУС по причине направления требования за пределами срока.

Согласно свидетельства о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ УЗАГСа Администрации г. Сургута, брак между Горбуновым А.В. и ФИО5 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым А.В. и ФИО5 подписано соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому приобретенная Горбуновым А.В. квартира по договору ДДУ переходит в его единоличную собственность.

Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ требование Горбунова А.В. о включении в реестр передачи жилых помещений удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сургута Фонду защиты прав участников долевого строительства Югры выдано разрешение на строительство объекта: «<адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В судебном заседании установлено, что Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры в настоящее время является приобретателем и исполнителем обязательств застройщика ООО «ДЭП» перед участниками долевого строительства, объект незавершенного строительства передан ответчику для завершения строительства дома. Требования Горбунова А.В. о передаче квартиры включены судом в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, суд считает, что у ответчика возникли обязательства перед истцом передать последнему квартиру в собственность.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии у него оснований для передачи квартиры и необходимости выплаты истцу денежной компенсации, со ссылкой на решение наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий».

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, в том числе по завершению строительства жилого дома по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «ДЭП».

Вместе с тем, указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, имели место на момент рассмотрения Арбитражным судом ХМАО-Югры заявления Горбунова А.В. о включении в реестр требований участников строительства должника - ООО «ДЭП» о передаче жилого помещения, но не повлияли на его решение передать квартиру участнику долевого строительства.

Таким образом, в реестр требований участников строительства должника – ООО «ДЭП» включено требование Горбунова А.В. именно о передаче жилого помещения, а доводы о невозможности включения этого требования со ссылкой на положения п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ, Фонд был вправе приводить в Арбитражном суде при разрешении требований Горбунова А.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 указанного Федерального закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Доводы ответчика, фактически выражают позицию о несогласии с обоснованностью требований участника долевого строительства о включении его требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, что уже было предметом оценки и проверки арбитражного суда, а в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включено требование истца именно о передаче жилого помещения, то оснований для пересмотра правомерности включения данного требования в рамках настоящего спора не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 этого же кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В связи с указанным, требование Горбунова А.В. о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований кредиторов должника ООО «ДЭП», подлежит исполнению Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры, которому переданы обязанности застройщика ООО «ДЭП» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2021 года установлено, что уведомление о введении в отношении ООО «ДЭП» процедуры банкротства в адрес Горбунова А.В. не направлялось, в связи с чем пропущенный срок восстановлен судом.

Правила пункта 15 статьи 201. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, что в данном случае не установлено.

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонд развития и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Решение Наблюдательного совета Фонда о завершении строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принятое 28 июля 2021 года, не исключает удовлетворение исковых требований, поскольку противоречит вступившему в законную силу определению арбитражного суда.

Доводы ответчика о том, что Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры является не надлежащим ответчиком, поскольку Фонд субъекта не обладает полномочиями по принятию решений о выплате денежного возмещения участникам долевого строительства отклоняются судом, в связи с тем, что в рассматриваемом случае все обязательства перед участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр в рамках дела о банкротстве застройщика перешли к Фонду Защиты Прав Граждан - Участников Долевого Строительства ХМАО-Югры.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, Фонд Защиты Прав Граждан-Участников Долевого Строительства ХМАО-Югры является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 9.1 Закона о фонде Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участник строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, п. 3.1. ст. 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Истец просит о передаче ему объекта долевого строительства после завершения строительства, что не противоречит вышеуказанным нормам и соответственно, препятствий к защите прав истца избранным им способом не имеется.

Учитывая изложенное, требования Горбунова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░