Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 21.03.2023

Председательствующий: ФИО2	Дело №УИД 55MS00№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании                        19.04.2023

гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., которым постановлено:

«Заявление ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежную сумму в размере 115655 рублей 47 копеек в качестве индексации суммы в размере 462914 рублей 61 копейки, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... № за период с .... по 31.05.2022».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований указало, что судебным приказом мирового судьи от .... с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный акт исполняется с длительной задержкой, при этом денежные средства, взысканные судом, за столь длительный период времени обесценились.

Просило взыскать с ФИО1 115980 рублей 54 копейкм в качестве индексации присужденной суммы за период с .... по .....

В судебном заседании взыскатель, должник участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.

ФИО1 представил в суд заявление, в котором просил заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения, полагал, что сроки давности для обращения в суд с указанным заявления истекли, а также полагал неверным расчет заявителя, предлагал свой расчет.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование требований указал, что не согласен с расчетом, так как, по его мнению, проценты умножаются на проценты, что ставит его в в кабальные условия исполнения обязательств. Сумма долга после индексации 435 881 рубль 61 копейка не соответствует сведениям ОП по САО адрес УФ ССП России по адрес, так как остаток задолженности по состоянию на .... составляет 218350 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно на официальном интернет-сайте Советского районного суда.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по делу вынесен судебный приказ №, которым постановлено: «Взыскать с должника ФИО1, .... года рождения, место рождения: адрес, место регистрации: адресА, кВ. 54, адрес, 644053, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № ПО№ от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 459019 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895 руб. 10 коп., всего 462914 руб. 61 коп.».

.... судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

От взыскателя ООО «Феникс» поступило заявление об индексации присужденной денежной суммы в размере 462914,61 руб., подлежащая взысканию индексированная сумма –115980,54 руб. за период с .... по .....

Согласно сведениям ОСП САО адрес УФССП России по адрес, в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от .... о взыскании суммы долга в размере 462871,47 руб., которое находится на исполнении. В рамках исполнительного производства производятся удержания. Остаток задолженности по состоянию на .... составляет 218350,77 руб.

Разрешая вопрос о взыскании индексации присужденной денежной суммы мировой судья при определении суммы индексации правильно принял во внимание данные об индексах потребительских цен в РФ за период с .... по ...., опубликованные Федеральной службой государственной статистики в сети Интернет.

Расчет мировым судьей производился начиная с даты, в которую был постановлен судебный приказ (....) на всю сумму взысканной судом задолженности 462871,47 руб., что соответствует вышеприведенным нормам процессуального права и им не противоречит. При этом судом учтены суммы, внесенные должником в счет погашения задолженности, о чем указано в расчете индексации. Сумма индексации по результатам расчета, составила 115 655,47 руб., расчет является математически правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете неустойки и начислении процентов на проценты, суд апелляционной инстанции отклоняет, в связи с тем, что они основаны на неверном понимании норм права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Означенная позиция также приведена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О.

Правовая природа индексации и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами различна, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не исключает возможность индексации присужденных денежных средств и не носят взаимоисключающий характер.

В связи с изложенным, суд не находит оснований согласиться с доводами, изложенных в заявителем в частной жалобе и их отклоняет.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, свидетельствовали о безусловном нарушении прав истца, и являлись бы основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены постановленного мировым судьей определения.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья    Г.Г. Захарова

Мотивированное определение составлено .....

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>